10 g单丝在糖尿病周围神经病变筛查中的价值

[摘要]　目的探讨10 g单丝在糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neurophathy，DPN)筛查中的价值。方法选取2型糖尿病患者161例进行神经传导速度(nerve conduction velocity,NCV)检查和10 g单丝检查，计算10 g单丝诊断DPN 的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数。结果10 g单丝检查≥1分判断DPN阳性率为26.7%(43/161)；10 g单丝检查≥2分判断DPN阳性率为20.5%(33/161)；10 g单丝检查≥3分判断DPN阳性率为13.0%(21/161)。以NCV检查为金标准，评价10 g单丝检查≥1分、10 g单丝检查≥2分和10 g单丝检查≥3分的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数。结果显示10 g单丝检查≥1分的敏感度、准确度、阴性预测值、约登指数最高，可靠性最好。结论10 g单丝检查≥1分可以作为糖尿病患者筛查DPN的可靠方法，其在DPN早期临床筛查中具有很好的应用价值。

[关键词]　糖尿病，2型;糖尿病神经病变;神经传导　　doi:10.3969/j.issn.1007-3205.2015.08.006

[作者简介]李艳君(1975-)，女，河北保定人，河北省胸科医院主治医师，医学学士，从事内科疾病诊治研究。

(Department of Medicine,the Chest Hospital of Hebei Province,Shijiazhuang 050041,China)

Abstract[] Objective　To assess the value of 10 g monofilament test in the diagnosis of diabetic peripheral neuropathy(DPN).Methods　The study was made on the clinical data of 161 type 2 diatetic patients who underwent nerve conduct velocity(NCV) examination and 10 g monofilament test.The sensitivity,specificity,accuracy,positive and negative predictive values and Youden index were analyzed for 10 g monofilament test.Results　The positive rate of 10 g monofilament test≥1,≥2,≥3 for DPN screening was 26.7%(43/161),20.5%(33/161),13.0%(21/161),respectively.The outcomes of NCV were taken as the golden standard,and the sensitivity,specificity,accuracy,positive and negative predictive values and Youden index were analyzed for the score of 10 g monofilament test≥1,≥2,≥3 respectively,and the result showed that 10 g monofilament test ≥1 had the best reliability of DPN screening.Conclusion　The score of 10 g monofilament test≥1 is a reliable method for DPN screening of diabetic patients,and can be well applicable in clinical screening for DPN.

[Key words]　diabetes mellitus,type 2; diabetic neuropathies; neural conduction

生活方式的改变及社会老龄化使我国糖尿病患者逐年递增。糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neurophathy，DPN)是糖尿病患者常见的慢性并发症之一，早期主要表现为烧灼感，多发生于老龄糖尿病患者[1]。DPN患者轻者足部溃疡，重者截肢[2]。因此,DPN的早期筛查识别非常重要，及早筛查诊断对有症状的糖尿病患者DPN的治疗和无症状糖尿病患者DPN的预防，病程的管理以及生活质量的提高均有积极意义[3]。DPN的筛查诊断方法很多，侧重点也各不相同。10 g单丝检查具有成本低廉、简单便利、容易操作的特点[4]。本研究以临床常用的神经传导速度(nerve conduction velocity,NCV)检查作为“金标准”，评价10 g单丝在DPN早期筛查中的应用价值，以期在糖尿病流行病学检查和门诊糖尿病患者DPN筛查中推广应用。

1　资料与方法

1.1　一般资料　选取2013年6月—2014年9月就诊于我院的2型糖尿病患者161例，男性86例，女性75例，年龄36～85岁,平均(63.5±8.6)岁，糖尿病病程 0.5～19年，平均(8.8±7.3)年,空腹血糖值平均(8.5±1.7)mmol/L。除外脑血管病变、颈椎、腰椎以及其他因素(如家族性、酒精性等)引起的神经病变患者。

1.2.1　DPN 诊断　以NCV检查作为诊断DPN的“金标准”，应用丹麦产DISA2000型肌电图仪。检测环境保持安静,检查前清洁患者的皮肤,检测室温度以18～26 ℃为宜,患者皮肤温度以28～32 ℃为佳，排除干扰因素。肌电图检测: 测定患者双侧正中神经、尺神经和腓总神经的运动神经传导速度( motor nerve conduction velocity，MCV)和腓肠神经的感觉神经传导速度(sensory nerve conduction velocity，SCV)，SCV和MCV减慢，MCV < 45 m/s，SCV <40 m/s，即诊断为DPN[5]。

1.2.2　10单丝临床筛查及诊断方法　10 g单丝检查：将10 g尼龙单丝分别置于双足

母趾以及第1、3、5跖骨的掌面，避开胼骶、溃疡、结痂及瘢痕，嘱患者闭眼，轻轻加力使单丝弯曲，持续1～1.5 s，回答是否感觉到单丝的刺激。如不能感觉则再试1次，2次均不能感觉者，即判断此点为阳性，按双足中每侧感觉丧失的部位数目计分，依次将10 g单丝检查≥1分、≥2分、≥3分作为诊断DPN的切割点，检查部位顺序随机。10 g单丝检查≥1分即诊断为DPN[6]。

1.3　统计学方法　应用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。10 g单丝检查方法与NCV方法间DPN诊断阳性率比较采用配对χ2检验。金标准评价10 g单丝检查方法的特异度、敏感度、准确度、阳性预测值、阴性预测值采用四格表诊断性试验分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

2.1　不同得分的10 g单丝检查与NCV检查阳性率比较　NCV检查DPN的阳性率为53.4%(86/161),10 g单丝检查≥1分判断DPN阳性率为26.7%(43/161)，10 g单丝检查≥2分判断DPN阳性率为20.5%(33/161)，10 g单丝检查≥3分判断DPN阳性率为13.0%(21/161)。3种单丝检查得分的阳性率与NCV检查阳性率差异均有统计意义(P<0.01),见表1。

表1　10 g单丝检查的阳性诊断情况

Table 1　The positive diagnosis of 10 g monofilament test　(例数)

2.2　NCV检查与10 g单丝检查真实性和可靠性分析　以NCV检查为金标准，评价10 g单丝检查≥1分、10 g单丝检查≥2分和10 g单丝检查≥3分的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数(约登指数用来检测筛检试验的真实性，是评价筛查试验真实性的方法，约登指数计算为灵敏度与特异度之和减去1，约登指数越大说明筛查试验效果越好，真实性越大)。3种单丝检查得分的特异度相近，10 g单丝检查≥1分的敏感度、准确度、阴性预测值、约登指数最高，综合比较，10 g单丝检查≥1分可靠性最好，见表2。

表2　10 g单丝检查与NCV(金标准)诊断试验的评价

Table 2　The evaluation of diagnosis test with 10 g monofilament test and NCV (the gold standard)　(例数)

3　讨　　论

DPN是糖尿病患者常见并发症，流行病学调查显示多与血糖长期控制不佳[7]和血管危险因素[8]有关，早期诊断DPN对患者生活质量的提高和病死率的降低均有实际意义。因此，DPN的早期临床筛查、检测诊断和干预对DPN的发展、管理至关重要[9]。美国糖尿病协会(Americn Diabetos Association，ADA)建议所有2型糖尿病确诊时应该使用简单的临床检查手段筛查DPN，并且以后至少每年筛查1次[10]。

DPN的临床筛查应用和报道最多的为10 g单丝检查、128 Hz音叉检查、针刺感觉以及密歇根神经病变筛查表等。NCV检查和基于泌汗功能足底热成像检查等[11]多用于临床诊断DPN。相比前面的筛查手段，NCV检查和足底热成像检查更需要专业的医师在专业的检测室进行。本研究以临床上目前常用的NCV作为诊断DPN的“金标准”来评价10 g单丝在DPN筛查中的价值。

10 g单丝也称为塞姆斯-温斯坦单丝，最早用于检测麻风患者的感觉缺失[12]。临床上使用10 g单丝检测评估溃疡风险在许多前瞻性研究中均已被证实有效，作为检测评估溃疡风险的“金标准”也被世界卫生组织和国际糖尿病联合会建议在临床实践中使用。此外，10 g单丝检查也是ADA建议糖尿病患者筛查DPN的常用工具之一[10]。

一项352例糖尿病患者参与的横断面研究结果显示，10 g单丝筛查在曾有足部溃疡史的糖尿病患者中，DPN的检出率高达72.7%[13]。一项历时4年的前瞻性研究中，通过设定统一的评分标准，结果显示10 g单丝在糖尿病患者DPN的检出率方面虽然相比其他方法不占优势，但是在糖尿病患者DPN的排除方面，准确率具有明显的优势[14]。这些研究均表明10 g单丝检查具有临床推广价值。

虽有文献报道使用128 Hz音叉与10 g单丝试验的组合检出率更高(组合检出率38.79%，单丝检出率31.4%)[15]，但10g单丝检查仍是一种理想、敏感、易学、操作简单、价格低廉、耗时少的DPN筛查工具[4]。目前NCV是临床上检测DPN的“金标准”，但其操作耗时且检查费用高，可能不适合于患者在门诊诊断[16]。

综上所述，目前DPN的筛查尚未有统一的标准，10 g单丝检查仍是糖尿病患者DPN临床筛查的常用方法。本研究通过与NCV检查方法比较,显示10 g单丝检查≥1分的敏感度、准确度、阴性预测值、约登指数最高，综合比较，10 g单丝检查≥1分可靠性最好。故可将10 g单丝检查≥1分作为筛查DPN统一的检测标准，同时对糖尿病患者病程管理和进一步治疗和预防亦有积极意义。

[1]　Iftikhar M,Hussain A,Rizvi A.Frequency of peripheral neuropathy in patients with diabetes mellitus[J].J Ayub Med Coll Abbottabad,2014,26(4):584-586.

[2]　Sobhani S,Asayesh H,Sharifi F,et al.Prevalence of diabetic peripheral neuropathy in Iran: a systematic review and meta-analysis[J].J Diabetes Metab Disord,2014,13(1):97.

[3]　Shahbazian H,Yazdanpanah L,Latifi SM.Risk assessment of patients with diabetes for foot ulcers according to risk classification consensus of International Working Group on Diabetic Foot(IWGDF)[J].Pak J Med Sci,2013，29(3):730-734.

[4]　Parisi MC,Giannella D,Fernandes TD,et al.Diabetic foot screening: study of a 3000 times cheaper instrument[J].Clinics (Sao Paulo),2011,66(6):1105-1107.

[5]　汤晓芙.临床肌电图学[M].北京:中国协和医科大学出版社,1995:59-60.

[6]　Wang Y,Goodrich JM,Werner R,et al.Agreement between clinical screening procedures for neuropathy in the feet[J].Muscle Nerve,2012,45(5):653-658. M,Hussain A,Rizvi A.Frequency of peripheral neuropathy in patients with diabetes mellitus[J].J Ayub Med Coll Abbottabad,2014,26(4):584-586.

[2]　Sobhani S,Asayesh H,Sharifi F,et al.Prevalence of diabetic peripheral neuropathy in Iran: a systematic review and meta-analysis[J].J Diabetes Metab Disord,2014,13(1):97.

[4]　Parisi MC,Giannella D,Fernandes TD,et al.Diabetic foot screening: study of a 3000 times cheaper instrument[J].Clinics (Sao Paulo),2011,66(6):1105-1107.

[5]　汤晓芙.临床肌电图学[M].北京:中国协和医科大学出版社,1995:59-60.

[6]　Wang Y,Goodrich JM,Werner R,et al.Agreement between clinical screening procedures for neuropathy in the feet[J].Muscle Nerve,2012,45(5):653-658.

[7]　Kocer B,Sucak G,Kuruoglu R,et al.Clinical and electrophysiological evaluation of patients with thalidomide-induced neuropathy[J].Acta Neurol Belg,2009,109(2):120-126.

[8]　Sone H,Mizuno S,Yamada N,et al.Vascular risk factors and diabetic neuropathy[J].N Engl J Med，2005,352(18):1925-1927.

[9]　Bansal D,Gudala K,Muthyala H,et al.Prevalence and risk factors of development of peripheral diabetic neuropathy in type 2 diabetes mellitus in a tertiary care setting[J].J Diabetes Investig,2014,5(6):714-721.

[10]　American Diabetes Association.Microvascular complications and foot care[J].Diabetes Care,2015,38(Suppl):S58-66.

[11]　Balbinot LF,Canani LH,Robinson CC,et al.Plantar thermography is useful in the early diagnosis of diabetic neuropathy[J].Clinics (Sao Paulo),2012,67(12):1419-1425.

[12]　Boulton AJ,Armstrong DG,Albert SF,et al.Comprehensive foot examination and risk assessment[J].Endocr Pract,2008,14(5):576-583.

[13]　Talaee R,Doroudgar R,Muosavi SG,et al.Detection of sensory neuropathy in diabetic patients using 5.07/10 g monofilament[J].J Dermatol Cosmetic,2011,2(3):158-165.

[14]　Perkins BA,Orszag A,Ngo M,et al.Prediction of incident diabetic neuropathy using the monofilament examination:a 4-year prospective study[J].Diabetes Care，2010,33(7):1549-1554.

[15]　Al-Geffari M.Comparison of different screening tests for diagnosis of diabetic peripheral neuropathy in primary health care setting[J].Int J Health Sci (Qassim),2012,6(2):127-134.

[16]　Sriyani KA,Wasalathanthri S,Hettiarachchi P,et al.Predictors of diabetic foot and leg ulcers in a developing country with a rapid increase in the prevalence of diabetes mellitus[J].PLoS One，2013,8(11):e80856. B,Sucak G,Kuruoglu R,et al.Clinical and electrophysiological evaluation of patients with thalidomide-induced neuropathy[J].Acta Neurol Belg,2009,109(2):120-126.