王 力1 ,王天轶2,张 霞2,魏文志1*,高 冕1
(1.中国人民解放军白求恩国际和平医院健康管理中心,河北 石家庄 050082;2.中国人民解放军白求恩国际和平医院重症科,河北 石家庄 050082)
[摘要] 目的 评价中青年糖尿病前期患者健康管理干预的效果。方法 选取我院体检中心收治的50例中青年糖尿病前期患者为研究对象。管理期限为8个月。对照组进行常规管理;实验组进行健康管理干预,包括发放相关宣传资料,建立互联网健康管理模式,促进组员之间的交流,引导患者适当运动,平衡心理压力,进行应对技能训练,掌握糖尿病健康知识,给予一定社会支持。比较实验组与对照组管理干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖水平和糖化血红蛋白水平以及糖尿病相关知识知晓率等指标。结果 实验组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平均较治疗前有明显下降,治疗后实验组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组与对照组患者的糖尿病相关知识知晓率分别为96.0%与68.0%,实验组糖尿病相关健康行为采纳率也高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 中青年糖尿病前期患者的健康管理干预效果较为理想,能够显著改善患者血糖水平,提高患者对糖尿病知识的了解程度,具有临床推广的意义。
[关键词]糖尿病;健康管理;干预效果
糖尿病在临床较为常见,后天环境及先天遗传均可造成糖尿病[1],主要临床特征为慢性高血糖,严重降低患者生活质量[2],根治难度较大。糖尿病的发生与生活方式密切相关,对糖尿病前期患者进行控制和干预可有效防止糖尿病进一步发展。随着人们健康意识的增强,健康体检已成为普查普治糖尿病的重要措施。本研究选取我院50例中青年糖尿病前期患者为研究对象,进行为期8个月的健康管理,并对干预效果进行评价,旨在为今后开展糖尿病防治和健康管理工作提供理论依据。
1.1 一般资料 选取2016年2月—2017年2月我院体检中心收治的50例中青年糖尿病前期患者为研究对象,随机分为实验组和对照管各25例。纳入标准参考2007年国际糖尿病联盟提出的糖尿病前期表现,即空腹血糖参考值5.6~7.0 mmol/L,餐后2 h 血糖参考值7.8~11.1 mmol/L[3];研究对象均知情同意;排除精神障碍、哺乳期妇女及严重心肝肾疾病患者。实验组男性13例,女性12例,年龄26~52岁,平均(46.87±3.12)岁。对照组男性14例,女性11例,年龄27~52岁,平均(46.12±3.20)岁。2组性别、年龄差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 研究方法 对照组进行常规管理,给予相关入院指导,严密监测患者病情变化。实验组进行健康管理干预,为期8个月。①健康管理干预:以知-信-行的行为干预理论为基础,根据不同患者实际病情变化给予针对性健康管理干预方案[4],分析个人健康危险因素[5],开具个人处方,利用互联网建立信息交互平台,通过手机微信群及qq群,加强干预对象与工作人员的联系,提高交流共享程度[6],组员相互监督,发放健康宣传资料[7-8],提高患者对糖尿病的重视程度及自我护理能力[9]。②控制目标:控制体重指数<24,超重/肥胖患者减重的目标是3~6个月减轻体重的5%~10%,消瘦者应通过合理的营养计划恢复并长期维持理想体重;改善患者膳食结构[10],形成健康的饮食习惯,参照中国糖尿病防治指南[11],控制饮食中的碳水化合物、蛋白质和脂肪的比例;控制饮酒,每周不得超过2次,女性每天饮酒的酒精量不超过15 g,男性不超过25 g;劝诫吸烟的糖尿病患者停止吸烟;食盐摄入量限制在每天6 g以内;鼓励患者适当进行运动,每天3~5次,每次约30 min;随时监测血脂、肾功能等变化;积极与患者交流,缓解心理压力。③做好健康管理实施[12-13]:鼓励患者写行为日记,加强社会支持,帮助患者学会处理朋友关系,使患者家属等也掌握相应的糖尿病健康知识。
1.3 观察指标 比较实验组与对照组干预前后空腹血糖、餐后2 h血糖水平和糖化血红蛋白水平以及糖尿病相关知识知晓率、糖尿病相关健康行为采纳率等指标[14]。
1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0统计软件处理数据。计量资料比较分别采用独立样本的t检验和配对t检验;计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2.1 2组干预前后血糖指标比较 干预前2组空腹血糖、糖化血红蛋白和餐后2 h血糖水平差异均无统计学意义(P>0.05)。干预后对照组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平干预前变化不大(P>0.05),实验组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平均较干预前明显下降(P<0.05);干预后实验组上述指标均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 2组干预前后空腹血糖、糖化血红蛋白和餐后2 h血糖比较
Table 1 Comparison of fasting blood glucose, glycosylated hemoglobin and postprandial 2 h blood glucose between 2 groups before and after treatment
*P<0.05与干预前比较(配对t检验)
2.2 2组干预后糖尿病知识掌握情况比较 干预后实验组糖尿病相关知识知晓率和糖尿病相关健康行为采纳率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2 。
表2 2组干预后糖尿病知识掌握情况比较
Table 2 Comparison of knowledge about diabetes post treatment between 2 groups (n=25,例数,%)
近年来,随着生活水平的提高以及人口老龄化的加剧,糖尿病发病率升高,给人们的正常生活造成较大影响。糖尿病为一种代谢性疾病[15],与患者生活方式及生活习惯关系密切,糖尿病前期人群为葡萄调节异常人群[3],是进行糖尿病防控的主要对象。糖尿病的发生发展过程为健康人→高危人群→疾病→并发症发生,对其发展过程进行干预控制,可有效预防糖尿病及并发症的发生。 给予糖尿病患者个体化的健康管理干预,从患者运动及生活饮食等方面给予建议和控制[16-17],提高患者对糖尿病的认知水平,及时控制高危因素,倡导健康生活习惯,增强患者自我管理能力,对预防糖尿病发生至关重要[18-19]。相关研究表明,30~40岁事业型人士糖尿病发病率增长速度最快,已占据整个糖尿病群体的近三分之一,发展速度显著高于老年人增加速度,临床上需提高重视[20]。值得庆幸的是,随着人们健康意识的增强,健康体检已成为普查普治糖尿病的重要措施。对中青年糖尿病前期患者进行健康管理干预能够延缓和控制并发症的发生,提高生活质量,而教会糖尿病患者在日常生活中进行自我管理是糖尿病患者血糖控制、预防和控制相关并发症以及改善患者生活质量的关键[21-22]。血糖测量是反映患者糖尿病病情的主要指标[23-24],能够显示患者病情情况,也是评价糖尿病干预措施的重要指标。空腹血糖只代表即刻血糖水平,反应映抽血时瞬间的血糖变化,受患者身体状况、饮食、用药情况及抽血时间等各种因素影响波动较大;而糖化血红蛋白代表2~3个月前血糖平均水平,只有血糖持久的升高才会使糖化血红蛋白升高,故糖化血红蛋白水平也是一个不可缺少的指标[25-26]。
在本研究中,干预后对照组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平较干预后前变化不大,而实验组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平则均较干预后前明显下降(P<0.05);干预后实验组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。提示通过健康管理干预,包括控制糖尿病早期患者体重指数、改善膳食结构和饮食习惯、进行适当运动等能够降低血糖,有效控制糖尿病并发症的出现;控制肥胖是控制糖尿病的关键,需要加大健康管理的力度。本研究结果还显示,干预后实验组糖尿病相关知识知晓率和糖尿病相关健康行为采纳率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。表明健康管理干预为早期糖尿病患者提供了系统学习疾病相关知识的机会,使患者有机会与病友以及专家沟通交流,互相鼓励,能够有效预防并发症的发生与发展,提高了患者的生活质量。故健康管理干预应用于中青年糖尿病前期患者临床效果显著,能够帮助患者提高自我护理能力,控制病情发展,具有重要的临床应用价值。
综上所述,中青年糖尿病前期患者的健康管理干预效果较为理想,能够显著改善患者血糖水平,提高患者对糖尿病知识的了解程度,具有临床推广意义;定期对糖尿病前期人群进行健康教育与指导,可以降低糖尿病的发生。本研究虽取得了较好的干预效果,但对于治疗过程中中青年糖尿病患者的依从
性仍需进一步研究。
[参考文献]
[1] 焦阳,李小英.表观遗传与糖尿病[J].中华糖尿病杂志,2017,9(12):732-735.
[2] 许婷媛,彭华生,徐贤华,等.对糖尿病合并多种慢性疾病老年患者的综合评估调查[J].西南国防医药,2012,55(7):809-811.
[3] Meigs JB,Williams K,Sullivan LM,et al. Using metabolic syndrome traits for efficient detection of impaired glucose tolerance[J]. Diabetes Care,2004,27(6):1417-1426.
[4] 李先荣,黄远泉.参与式方法在社区糖尿病患者健康管理中的应用[J].中华全科医学,2012,10(8):1312-1313.
[5] 刘树馨,时立新,张淼,等.HbA1c对中老年人糖尿病及糖调节受损诊断价值的探讨[J].国际内分泌代谢杂志,2016,36(6):361-365.
[6] Heianza Y,Arase Y,Fujihara K,et al. Screening for pre-diabetes to predict future diabetes using various cut-off points for HbA(1c) candimpaired fasting glucose:the Tora-nomon Hospital Health Management Center Study 4(TOPICS4)[J]. DiabetMed,2012,29(9):e279-285.
[7] Albright AL,Gregg EW. Preventing type 2 diabetes in communities across the U.S.:the National diabetes prevention program[J]. Am J Prev Med,2013,44(4 Suppl 4):S346-351.
[8] Kramer MK,McWiliams JR,Chen HY. A community-Based diabetes prevention program:evaluation of the group lifestyle balance program delivered by diabetes educators[J]. Diabetes Educ,2011,37(5):659-668.
[9] 李婷,娄培安,陈培培,等.体重指数与腰围预测徐州市居民罹患高血压、糖尿病风险的横断面研究[J].中华内分泌代谢杂志,2016,32(10):803-807.
[10] 王慧,刘华平.低血糖指数饮食对2型糖尿病中长期血糖和血脂控制的研究现状[J].中华护理杂志,2010,45(9):858-861.
[11] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中华糖尿病杂志,2014,6(7):447-498.
[12] 王立邦,庞亚卡,郭庆华.糖尿病病人健康教育行为干预效果的调查研究[J].医学动物防制,2007,23(7):556-557.
[13] 曾裕宏,叶青,王益文,等.中药穴位贴敷联合健康管理对糖尿病发生风险预防效果[J].内蒙古中医药,2017,36(6):109.
[14] 麦合权,甘雅薇,曹燕娟.中医体质辨识融入社区2型糖尿病健康管理中的干预效果评价[J].四川中医,2016,34(6):82-84.
[15] 游小梅,林红浪,陈先辉,等.健康管理干预对社区2型糖尿病患者生活质量的效果评价[J].实用心脑肺血管病杂志,2009,17(1):16-18.
[16] 金辉,孟凡荣.2型糖尿病患者社区健康管理干预后的疗效评价[J].河北医科大学学报,2010,31(6):688-690.
[17] 李琰华,杨佳琦,黄晓玲.体质辨识在社区糖尿病“治未病”健康管理中的应用[J].浙江中医药大学学报,2014,38(4):484-486.
[18] Heianza Y,Arase Y,Saito K,et al. Role of alcohol drinking pattern in type 2 diabetes in Japanese men:the Toranomon Hospital Health Management Center Study 11(TOPICS 11)[J]. Am J Clin Nutr,2013,97(3):561-568.
[19] 董运芳,李栋正,李建梅.2型糖尿病综合治疗干预实施效果分析[J].河北医科大学学报,2015,36(1):6-8.
[20] 黄希凡,梁子敬,张鸿玲.2型糖尿病患者在社区全科模式下行健康管理干预的效果评价[J].黑龙江医学,2017,41(1):76-78.
[21] Fain JA. National standards for diabetes self-management education and support:updated and revised 2012[J]. Diabetes Educ,2012,38(5):595.
[22] Hunt KJ,Resendez RG,Williams K,et al. National Cholesterol Education Program versus World Health Organization metabolic syndrome in relation to all-cause and cardiovascular mortality in the San Antonio Heart Study[J]. Circulation,2004,110(10):1251-1257.
[23] Williamson C,Glauser TA,Burton BS,et al. Health care provider management of patients with type 2 diabetes mellitus:analysis of trends in attitudes and practices[J]. Postgrad Med,2014,126(3):145-160.
[24] Nakazaki M,Fukushige E,Koriyama N,et al. Strongest correlation of HbA(1c) with 1-month-earlier glucose levels in type 2 diabetes[J]. Diabetes Res Clin Pract,2004,63(3):171-177.
[25] 乔卫东,路致云.论在糖尿病患者健康管理中随访评估及分类干预对其防治效果影响的研究[J].中国卫生产业,2013,11(21):136-137.
[26] Dankner R,Bergman M,Danoff A,et al. The metabolic deterioration that antedates diabetes:personal trajectories of HbA(1c) and fasting glucose as early indicators and possible triggers for intervention[J]. Diabetes Metab Res Rev,2013,29(1):1-7.
WANG Li1, WANG Tian-yi2, ZHANG Xia2, WEI Wen-zhi1*, GAO mian1
(1.Health Management Center, Bethune International Peace Hospital of PLA, Hebei Province, Shijiazhuang 050082, China; 2.Department of ICU, Bethune International Peace Hospital of PLA, Hebei Province, Shijiazhuang 050082, China)
[Abstract] Objective To study and to analyze the effect of health management intervention on young and middle-aged patients with prediabetes. Methods Fifty cases of young and middle-aged patients with prediabetes in our hospital were selected as the research subjects. The period of management was 8 months.The control group was given routine management, and the experimental group was given health management intervention, including dissemination of relevant information, establishing internet-based health management mode, promoting the communication among the group members, leading patients to perform appropriate exercise, balancing psychological stress, and performing the coping skills training and carrying out diabetes health knowledge, giving certain social support, comparing and analyzing the clinical indexes such as fasting blood glucose, postprandial 2 h blood glucose level, glycosylated hemoglobin level and the awareness rate of diabetes-related knowledge before and after treatment in the experimental group and in the control group. Results While after treatment, the levels were decreased in the experimental group. The experimental group was significantly lower than the control group after treatment, and the difference was statistically significant(P<0.05). The awareness rates of diabetes-related knowledge in the experimental group and in the control group were 96.0% and 68.0% respectively, the adoption rate of diabetes-related health behaviors in the experimental group was also higher than that in the control group, there was statistical difference(P<0.05). Conclusion The effect of health management intervention in young and middle-aged patients with prediabetes is relatively ideal, which can significantly improve the blood glucose level and enhance the understanding of diabetes knowledge, and it is worthy of clinical application.
[Key words] diabetes mellitus; health management; intervention effect
[收稿日期]2018-03-28;[修回日期]2018-04-26
[基金项目]军队保健基金课题(16BJZ47)
[作者简介]王力(1966-),女,山西太原人,中国人民解放军白求恩国际和平医院主任护师,医学硕士,从事健康管理研究。
*通讯作者。E-mail:wangli519@sina.com
doi:10.3969/j.issn.1007-3205.2018.07.009
[中图分类号]R587.1
[文献标志码]A
[文章编号]1007-3205(2018)07-0779-04
(本文编辑:许卓文)