2016—2017年河北省二级医院血液标本细菌分布及耐药性分析

李志荣1,2,赵建宏1,2,李继红1,范士英1,孙 倩1,时东彦1*

(1.河北医科大学第二医院检验科,河北 石家庄 050000;2.河北省临床检验中心,河北 石家庄 050000)

[摘要] 目的了解河北省二级医院血标本分离菌的分布及其对抗菌药物的耐药情况。方法收集河北省细菌耐药监测网二级医院2016-2017年血标本分离细菌的药物敏感数据,依据 CLSI 2016年标准判定结果,应用WHONET 5.6软件进行数据分析。结果血培养共收集细菌2 909株,其中革兰阴性菌1 684株(57.9%),革兰阳性菌1 225株(42.1%)。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌和耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌检出率分别为50.0%和72.1%。葡萄球菌属中未发现对万古霉素、替考拉宁、利奈唑胺耐药的菌株。粪肠球菌和屎肠球菌对万古霉素耐药率分别为2.7%和1.8%,两者对替考拉宁和利奈唑胺的耐药率均为0。大肠埃希菌超广谱β-内酰胺酶(extended spectrum beta-lactamases,ESBL)的分离率为50.3%,肺炎克雷伯菌ESBL的分离率为26.2%。大肠埃希菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率分别为6.1%和1.0%;肺炎克雷伯菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率为5.7%和6.2%;铜绿假单胞菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率均为34.0%,对其他检测抗生素的耐药率均低于30.0%;鲍曼不动杆菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率为34.0%和42.5%。结论血标本分离细菌菌种不断变化,评估不同细菌的致病性对于临床诊治非常重要,不同菌种对常用抗菌药物有不同程度的耐药,应根据药物敏感结果合理选择抗菌药物。

[关键词] 抗药性,细菌;抗菌药物;血标本 doi:10.3969/j.issn.1007-3205.2019.03.021

近年来随着器官移植、免疫抑制剂的应用及大量侵袭性治疗操作的开展,血液感染发生率逐年增多,严重威胁患者生命健康[1-2]。动态监测本地区血培养的病原菌耐药情况及构成比对临床合理选用抗菌药物有重要指导意义。现将河北省细菌耐药监测网2016—2017年二级医院收集的血标本来源细菌耐药监测结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 收集河北省细菌耐药监测网二级医院成员单位2016年1月1日—2017年12月 31日报送的血标本分离细菌及其抗菌药物敏感性试验数据,同一患者只统计分析第1株细菌数据。

1.2 细菌鉴定 细菌的鉴定方法采用VITEK 2系统、phoenix100系统或手工等方法进行。

1.3 药物敏感试验 应用自动化仪器法或纸片扩散法按统一方案进行细菌药物敏感试验,依据CLSI 2016年版标准判定药物敏感试验结果。

1.4 统计学方法 应用WHONET 5.6软件进行数据分析。

2 结 果

2.1 菌株分布 2016-2017年共收集血标本分离细菌2 909株,其中革兰阴性菌1 684株(57.9%),革兰阳性菌1 225株(42.1%)。大肠埃希菌占29.5%是所有分离菌的第一位,所有凝固酶阴性葡萄球菌占24.5%,菌种分布见表1。

2.2 葡萄球菌属的耐药谱型 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(methicillin-resistant staphylococcus aureus,MRSA)检出率为50.0%,耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(methicillin-resistant coagulase-negaive staphylococci,MRCNS)检出率为 72.1%。葡萄球菌属中未发现对万古霉素、替考拉宁、利奈唑胺耐药的菌株。MRSA、甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌(methicillin susceptible staphylococcus aureus,MSSA)、MRCNS、甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌(methicillin-susceptible coagulase-negative staphylococci,MSCNS) 对不同抗菌药物的耐药率与敏感率,见表 2。

表1 血标本主要细菌菌种分布
Table 1 Distribution of the microorganisms isolated from blood specimens

菌种株数(%)大肠埃希菌857(29.5)表皮葡萄球菌356(12.2)肺炎克雷伯菌267(9.2) 人葡萄球菌201(6.9) 金黄色葡萄球菌175(6.0) 嗜麦芽窄食单胞菌138(4.7) 溶血性葡萄球菌130(4.5) 肠球菌属118(4.1) 鲍曼不动杆菌56(1.9)铜绿假单胞菌55(1.9)黏质沙雷菌44(1.5)肠杆菌属46(1.6)奇异变形杆菌 35(1.2)阴沟肠杆菌 33(1.1)头葡萄球菌30(1.0)其他427(14.7)

表2 葡萄球菌属对抗菌药物的耐药谱型
Table 2 Susceptibility of Staphylococcus to antimicrobial agents (%)

抗菌药物MRSA耐药率敏感率MRCNS耐药率敏感率MSSA耐药率敏感率MSCNS耐药率敏感率青霉素G98.21.895.24.885.414.666.233.8头孢西丁97.42.672.927.119.680.48.691.4阿米卡星3.386.74.195.20.092.92.396.5庆大霉素27.068.325.866.815.478.87.887.7利福平22.477.69.988.43.994.12.396.7左旋氧氟沙星41.456.946.846.47.390.610.786.2复方新诺明33.966.164.934.726.373.738.061.5克林霉素67.229.740.455.042.456.614.081.9红霉素89.19.489.98.466.331.662.728.3呋喃妥因3.689.31.297.40.098.40.099.2利奈唑胺0.0100.00.0100.00.0100.00.0100.0替考拉宁0.0100.00.0100.00.0100.00.0100.0

2.3 肠球菌属 粪肠球菌对氨苄西林的耐药率为8.3%,而屎肠球菌对氨苄西林的耐药率为60.7%。粪肠球菌和屎肠球菌对万古霉素耐药率分别为2.7%和1.8%,对利奈唑胺和替考拉宁耐药率均为0。屎肠球菌对左氧氟沙星的耐药率为58.1%。见表3。

2.4 肠杆菌科细菌 大肠埃希菌超广谱β-内酰胺酶(extended spectrum beta-lactamases,ESBL)的分离率为50.3%,对头孢他啶和头孢吡肟的耐药率为27.3%和32.1%,对头孢西丁的耐药率为11.4%,对亚胺培南和美罗培南的耐药率为6.1%和1%;肺炎克雷伯菌ESBL的分离率为26.2%,对亚胺培南和美罗培南的耐药率为5.7%和6.2%。见表4。

表3 肠球菌属对抗菌药物的耐药谱型
Table 3 Susceptibility of E. faecalis and E. faeciumto antimicrobial agents (%)

抗菌药物 粪肠球菌耐药率敏感率屎肠球菌耐药率敏感率氨苄西林8.391.760.739.3高浓度庆大霉素--51.448.6高浓度链霉素--25.075.0利福平--61.133.3左旋氧氟沙星--58.129.0利奈唑胺0.097.10.096.5万古霉素2.797.31.898.2替考拉宁0.0100.00.0100.0

注:“-”表示该抗生素药物敏感检测菌株数量不足30

表4 主要肠杆菌属细菌对抗菌药物的耐药谱型
Table 4 Susceptibility of main Enterobacter spp. to antimicrobial agents (%)

抗菌药物 大肠杆菌耐药率敏感率肺炎克雷伯菌耐药率敏感率阴沟肠杆菌耐药率敏感率黏质沙雷菌耐药率敏感率氨苄西林85.413.587.31.9--93.86.2氨苄西林/舒巴坦47.132.637.458.4--96.83.2哌拉西林/他唑巴坦3.194.18.686.112.181.80.097.7头孢唑啉57.242.825.774.3----头孢呋辛58.438.636.762.5--97.42.6头孢他啶27.368.917.778.929.071.07.093.0头孢曲松54.345.329.070.6--68.331.7头孢噻肟57.043.317.773.6----头孢吡肟32.154.617.575.1--23.330.2头孢西丁11.481.713.983.9--91.25.9厄他培南2.391.7------亚胺培南6.197.75.791.73.190.62.492.9美洛培南1.098.56.293.16.793.30.097.6阿米卡星3.895.14.993.50.096.84.795.3庆大霉素49.348.722.876.816.783.365.934.1妥布霉素20.651.98.279.1----环丙沙星54.643.519.177.96.790.044.241.9左旋氧氟沙星49.445.415.881.2--31.052.4复方新诺明60.339.632.068.0--23.376.7呋喃妥因3.190.122.941.5----

注:“-”表示该抗生素药物敏感检测菌株数量不足30

2.5 不发酵糖革兰阴性杆菌 铜绿假单胞菌对对亚胺培南和美罗培南的耐药率均为34%,对其他检测抗生素的耐药率均低于30.0%;鲍曼不动杆菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率高达为34.0%和42.5%,对头孢他啶和头孢吡肟耐药率为41.1%和36.4%。见表5。

表5 不发酵糖革兰阴性杆菌对抗菌药物的耐药谱型
Table 5 Susceptibility of the non-fermentative gram-negative bacilli to antimicrobial agents (%)

抗菌药物铜绿假单胞菌耐药率敏感率鲍曼不动杆菌耐药率敏感率哌拉西林28.657.1--哌拉西林/他唑巴坦24.562.342.157.9头孢他啶20.464.841.157.1头孢吡肟21.867.336.456.8氨曲南40.650.0--亚胺培南34.052.834.066.0美洛培南34.056.042.555.0阿米卡星14.581.841.558.5庆大霉素29.270.847.352.7妥布霉素21.378.729.767.6环丙沙星26.467.939.358.9左旋氧氟沙星22.271.124.567.3

注:“-”表示该抗生素药物敏感检测菌株数不足30

3 讨 论

2016—2017年收集河北省细菌耐药监测网成员单位二级医院血标本中分离菌共2 909株,其中革兰阴性菌占57.9%,革兰阳性菌占42.1%。国内关于血培养分离细菌中革兰阴性杆菌和革兰阳性球菌的比例,各地报道不一。李光辉等[3]2012年报道CHINET血培养革兰阳性球菌占56.0%,革兰阴性杆菌占44.0%。田磊等[4]报道湖北省细菌耐药监测网显示成人血培养革兰阳性菌占45.0%,革兰阴性菌占52.4%。查翔远等[5]报道安徽铜陵市医院4年间血培养中革兰阳性菌占51.8%,革兰阴性菌占47.0%。高丽钦等[6]报道福建医科大学第一医院血培养中革兰阴性菌占55.78%,革兰阳性菌占33.86%。

本研究结果显示,大肠埃希菌占29.5%,占所有分离细菌的第一位,凝固酶阴性葡萄球菌占24.5%。居前10位的分离菌占所有分离菌株的77.0%。血培养分离出凝固酶阴性葡萄球菌是感染或污染需要具体分析,可根据患者是否具有血管内移植物、血管内导管和其他人工装置等危险因素,是否有血流感染的典型临床症状,血培养阳性≥2次,血培养报警时间在24~48 h以内等综合判断其致病性。本研究结果显示,血培养分离的凝固酶阴性葡萄球菌所占比例次于大肠埃希菌。说明河北省二级医院在皮肤消毒管理方面比较规范,但是还应继续加强管理,进一步减少此类菌的检出率。

本研究结果显示甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌为50.0%,高于2016年上海市细菌耐药监测网报道的金黄色葡萄球菌比例的48.6%,低于CHINET血液和无菌体液分离金黄色葡萄球菌比例的54.3%[7-8],未发现万古霉素、利奈唑胺、替考拉宁耐药的菌株;粪肠球菌和屎肠球菌对万古霉素耐药率分别为2.7%和1.8%,粪肠球菌对万古霉素的耐药率高于屎肠球菌。这个现象值得关注,具体机制有待探讨[9-10]

本研究大肠埃希菌ESBL的分离率为50.3%,肺炎克雷伯菌ESBL的分率为26.2%,大肠埃希菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率为6.1%和1.0%;肺炎克雷伯菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率为5.7%和6.2%。与胡付品[11]报道的CHINET结果相似。与2013年河北省细菌耐药监测网分离肺炎克雷伯菌对亚胺培南的耐药率2.6%相比,升高明显[12]。研究表明,碳青霉烯类耐药肠杆菌科细菌中碳青霉烯酶基因检测以KPC-2,其次为NDM-1[13-14]。值得关注的是肺炎克雷伯菌对碳青霉烯抗生素的耐药率有上升的趋势,且二级医院的耐药率与三级医院相比不相上下。

本研究鲍曼不动杆菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率高达为34.0%和42.5%。王翠翠等[15]报道山东细菌耐药监测网鲍曼不动杆菌对亚胺培南和美罗培南的耐药率为45.9%和46.8%,值得引起警惕。鲍曼不动杆菌血流感染大多有严重的基础疾病,由于细菌感染可能加重患者的病情,造成病死率升高。周文杰等[16] 报道血液感染当日APACHEⅡ评分、抗鲍曼不动杆菌抗生素开始治疗时间及治疗持续时间为影响鲍曼不动杆菌血流感染预后的3个独立相关因素,故抗生素的正确选择和及时应用是关键。

总之,河北省抗生素合理应用和细菌耐药监测工作仍旧严峻。临床上应严格掌握和限制抗生素的使用,以降低抗生素的选择压力,减少耐药细菌的扩散和流行。同时,在抗感染治疗时,应根据患者情况合理选用有效的抗菌药物。

[参考文献]

[1] 陈萍,刘丁,方清永,等.多重耐药致导管相关性血流感染调查分析[J].中国抗生素杂志,2013,38(4):285-288.

[2] 刘永芳,陈金文,周凤,等.血流感染病原菌构成及其多重耐药性分析[J].中国抗生素杂志,2017,42(12):1056-1060.

[3] 李光辉,朱德妹,汪复,等.2012年中国CHINET血培养临床分离菌的分布及耐药性[J].中国感染与化疗杂志,2014,14(6):474-481.

[4] 田磊,陈中举,李丽,等.2012年湖北省成人患者血培养分离菌耐药性分析[J].中国感染与化疗杂志,2015,15(6):509-516.

[5] 查翔远,潘晓龙,胡志军,等.2010-2014年血培养分离菌的分布及耐药性分析[J].中国感染与化疗杂志,2016,16(5):602-607.

[6] 高丽钦,王武军,甘龙杰,等.2011-2013年临床血培养病原菌的分布及耐药性变迁[J].中国抗生素杂志,2015,40(7):555-560.

[7] 郭燕,朱德妹,胡付品,等.2016年上海市细菌耐药性监测[J].中国感染与化疗杂志,2017,17(6):609-622.

[8] 郭燕,吴湜,傅祝英杰,等.血液和无菌体液分离金黄色葡萄球菌抗菌药物的敏感性及毒力基因检测[J].中国感染与化疗杂志,2017,17(2):127-133.

[9] Cui L,Wang Y,Lv Y,et al. Nationwide surveillance of novel oxazolidinone resistance gene optrA in enterococcus isolates in China from 2004 to 2014[J]. Antimicrob Agents Chemother,2016,60(12):7490-7493.

[10] 江胜娟,陈芳,李丽.西宁市某医院3287份血培养病原菌的分布及耐药性分析[J].医学动物防制,2017,33(2):147-150.

[11] 胡付品.2005-2014年CHINET中国细菌耐药性监测网5种重要临床分离菌的耐药性变迁[J].中国感染与化疗杂志,2017,17(1):93-99.

[12] 赵文申,李守霞,时东彦,等.2013年河北省细菌耐药监测网三级甲等医院临床分离肺炎克雷伯菌耐药性监测[J].临床荟萃,2015,30(9):978-980.

[13] 杨靖,时东彦,赵建宏,等.不同底物在CIM试验检测革兰阴性杆菌碳青霉烯酶中的应用评价[J].临床检验杂志,2016,34(8):575-578.

[14] 马玉兰,宋文杰,梁屹,等.CIM与mCIM筛选肠杆菌细菌产碳青霉烯酶能力比较[J].河北医科大学学报,2018,39(8):943-948.

[15] 王翠翠,张静,金炎,等.2013-2014年山东省细菌耐药监测网血液标本细菌分布及耐药性分析[J].中国感染与化疗杂志,2016,16(6):706-715.

[16] 周文杰,杨小娟,王晓红,等.鲍曼不动杆菌血流感染死亡预后因素分析[J].中国急救医学,2016,36(3):234-237.

Analysis of pathogen spectrum and drug resistance in blood samples from the secondary hospitals in Hebei province in 20162017

LI Zhi-rong1,2, ZHAO Jian-hong1,2, LI Ji-hong1, FAN Shi-ying1, SUN Qian1, SHI Dong-yan1*

(1.Department of Clinical Laboratorythe Second Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang 050000, China; 2.Hebei Provincial Center for Clinical Laboratory, Shijiazhuang 050000, China)

[Abstract] Objective To investigate the pathogen distribution of blood samples isolated from second-grade hospitals in Hebei and their resistance to antibiotics. Methods Drug resistance data of isolated bacteria of blood sample from second-grade hospitals during 2016—2017 were analysed by Whonet 5.6 software according to CLSI 2016. Results A total of 2 909 strains of bacteria were collected by blood culture, of which 1 684 strains were G-strains(57.9%) and 1 225 strains were G+ strains(42.1%). Methicillin-resistant S. aureus(MRSA) and coagulase-negative Staphylococcus(MRCNS) accounted for 50.0% and 72.1%, respectively. No staphylococcal strains were found resistant to vancomycin, teicoplanin or linezolid. The resistance rates of E. faecalis and E. faecium to vancomycin were 2.7% and 1.8%, respectively. Both of these two kinds of strain have no resistance to teicoplanin or linezolid. The prevalence of ESBL-producing of E. coli and K. pneumonia were 50.3% and 26.2%, respectively. Resistance rates of E. coli to imipenem and meropenem were 6.1% and 1.0%, respectively. Resistance rates of K. pneumoniae to imipenem and meropenem were 5.7% and 6.2%, respectively. The resistance rates of P. aeruginosa to imipenem and meropenem were both 34.0%. The resistance rates of other antibiotics for P. aeruginosa were lower than 30.0%. The Resistance rates of A. baumannii strains to imipenem and meropenem were 34.0% and 42.5%. Conclusion It is important to evaluate the pathogenicity of different bacteria for clinical diagnosis and treatment. The pathogens isolated from blood specimens are diverse showing various levels of resistance to common antimicrobial agents. Antibiotics should be prescribed reasonably according to local susceptibility testing data.

[Key words] drug resistance, bacterial; antimicrobial drugs; blood specimen

[中图分类号]R378

[文献标志码]A

[文章编号]1007-3205(2019)03-0342-05

[收稿日期]2018-08-28;

[修回日期]2018-12-21

[基金项目]河北省科技计划项目(152777238)

[作者简介]李志荣(1985-),男,河北涉县人,河北医科大学第二医院主管检验师,医学硕士,从事临床微生物感染与耐药机制研究。

*通信作者。E-mail: shidongyan73@126.com

(本文编辑:赵丽洁)