·论 著·
腹主动脉瘤主要表现为腹主动脉管壁局限性、永久性扩张,严重情况下破裂致大出血,给患者生命安全造成严重威胁[1]。研究表明,腹主动脉瘤在所有动脉瘤发病率中居第一位。近几年来随着我国居民生活水平的不断提高,人口老龄化的加剧以及医学检测手段的日益先进,临床上腹主动脉瘤发病率呈逐年增多趋势[2]。因此,安全有效治疗腹主动脉瘤是当前临床医务工作者亟需解决的热点问题之一。目前内科方法尚不能有效治疗腹主动脉瘤,临床上为了预防瘤体破裂而威胁患者生命安全,通常采取外科切除手术方法进行治疗[3]。本研究回顾性分析100例腹主动脉瘤患者的临床资料,旨在探讨不同外科手术方法治疗腹主动脉瘤的有效性,报告如下。
1.1 一般资料 选择2010年12月—2018年6月我院收治的腹主动脉瘤患者100例。入选标准[4]:①腹主动脉形态为真性动脉瘤、梭形,且其直径>3 cm;②B型超声检查可见动脉瘤周围血管表现动脉硬化且多发;③患者入院前未接受过介入或手术治疗。排除标准[5]:①严重心脏疾病或系统性炎症性疾病或肿瘤疾病患者;②周围动脉出现狭窄性病变,且表现严重;③下肢深静脉血栓形成患者;④囊状动脉瘤、假性动脉瘤或感染性动脉瘤患者。回顾性分析所有患者的临床资料,根据不同治疗方式分为对照组49例和观察组51例。对照组男性32例,女性17例;年龄51~79岁,平均(60.98±8.12)岁;瘤体直径(39.87±6.78) mm;合并高血压28例,糖尿病12例,慢性阻塞性肺疾病9例。观察组男性33例,女性18例;年龄52~80岁,平均(61.12±8.32)岁;瘤体直径(40.95±6.49) mm;合并高血压29例,糖尿病12例,慢性阻塞性肺疾病10例。2组性别、年龄、瘤体大小、合并症差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 对照组接受传统开腹手术治疗,全身麻醉处理后,于腹部正中作一切口,显露腹主动脉瘤以及左肾动脉,钝性分离瘤颈,使双侧髂动脉暴露,然后将5000 U肝素注射入腹主动脉瘤体内行全身肝素化处理,分别于动脉瘤远端、近端位置阻断髂动脉与腹主动脉,切开瘤体,缝扎腰动脉。选择分叉型或直型聚四氟乙烯、Dacron人工血管重建腹主动脉,恢复血流,最后使用动脉瘤壁包裹人工血管,腹膜缝合处理后逐一关闭腹部。
观察组接受腔内修复术治疗,行硬膜外麻醉或全身麻醉处理,显露股动脉双侧后,行腹主动脉数字减影血管造影,以确保腔内修复术操作的可行性。选择规格、大小适宜的一段覆膜支架。将5 000 U肝素注射入腹主动脉瘤体内行全身肝素化处理,然后切开一侧股动脉,并将人工血管内支架插入其中。通过X线透视作用,使人工血管内支架准确定位于肾动脉下方,同时正确释放,逐段扩张低压球囊。若放置人工血管内支架为单臂型,需将另一侧股总动脉结扎并转流一股动脉人工血管。若放置人工血管内支架为分叉型,需将一直型单肢放置于另一侧股动脉。再次行腹主动脉数字减影血管造影,以确保动脉瘤腔的完全封闭,若发生内漏进行必要处理,然后修复股动脉。
1.3 疗效观察指标 于手术治疗前与治疗后1周采集患者外周静脉血5 mL。离心(3 500 r/min,时间5 min)后取上清,血清因子[白细胞介素10(interleukin-10,IL-10)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)、高敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、调节活化正常T细胞表达和趋化因子(regulated upon activation normal T-cell expressed and secreted,RANTES)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、磷脂酰肌醇3-激酶(phosphoinositide 3-kinase,PI3K)]水平检测采用酶联免疫吸附测定法,血清T细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平检测应用全自动流式细胞仪,患者血脂[(总胆固醇(total cholesterol,TC)、三酰甘油(triglyceride,TG)、高密度脂蛋白胆固醇(high density lipid-cholesterol,HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(low density lipid-cholesterol,LDL-C)]水平检测应用全自动生化分析仪。比较2组围手术期指标值(术中出血量、手术时间、术后禁食时间、总住院时间)和术后并发症(肺部并发症、水电解质紊乱、感染、消化系统并发症)发生情况。
1.4 统计学方法 应用SPSS 18.0统计软件处理数据。计量资料比较分别采用两独立样本的t检验和配对t检验;计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2.1 2组治疗前后T淋巴细胞亚群比较 治疗前,2组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+明显高于治疗前,CD8+明显低于治疗前,观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+明显高于对照组,CD8+明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 2组治疗前后T淋巴细胞亚群比较
Table 1 Comparison of T lymphocyte subsets before and after treatment between two groups
组别例数CD3+(%)治疗前治疗后CD4+(%)治疗前治疗后CD8+(%)治疗前治疗后CD4+/CD8+ 治疗前治疗后观察组5129.48±3.1243.76±3.54∗26.39±3.1842.76±4.43∗25.67±4.1215.87±2.66∗1.03±0.072.69±0.74∗对照组4929.51±3.0936.01±3.32∗26.46±3.1334.49±4.87∗25.59±4.3519.18±2.34∗1.04±0.081.80±0.63∗t值0.04811.2820.1118.8890.0946.5970.6666.464P值0.9620.0000.9120.0000.9250.0000.5070.000
*P值<0.05与治疗前比较(配对t检验)
2.2 2组治疗前后IL-6、RANTES、PI3K因子水平比较 治疗前,2组IL-6、RANTES、PI3K因子水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组IL-6、RANTES、PI3K因子水平明显低于治疗前,观察组IL-6、RANTES、PI3K因子水平明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 2组治疗前后IL-6、RANTES、PI3K因子水平比较
Table 2 Comparison of IL-6,RANTES and PI3K before and after treatment between two groups
组别例数RANTES(μg/L)治疗前治疗后IL-6(g/L)治疗前治疗后PI3K(pmol/L)治疗前治疗后观察组5158.46±5.2335.03±4.09∗57.36±6.4537.32±5.07∗188.95±34.09117.32±30.94∗对照组4958.43±5.3243.11±3.28∗57.43±6.1648.75±4.49∗189.76±44.98149.39±28.67∗t值0.0288.5350.05611.9170.1025.371P值0.9770.0000.9560.0000.9190.000
*P值<0.05与治疗前比较(配对t检验)
2.3 2组治疗前后血脂水平比较 治疗前,2组TC、TG、HDL-C、LDL-C水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组TC、TG、LDL-C水平低于治疗前,HDL-C水平高于治疗前,观察组TC、TG、LDL-C低于对照组,HDL-C高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 2组治疗前后血脂水平比较
Table 3 Comparison of blood fat before and after treatment between two groups
组别例数TC治疗前治疗后TG治疗前治疗后HDL-C治疗前治疗后LDL-C治疗前治疗后观察组516.76±1.083.76±1.04∗2.87±0.781.76±0.36∗0.84±0.231.87±0.31∗5.52±0.892.85±0.69∗对照组496.81±1.114.25±1.09∗2.79±0.742.48±0.69∗0.87±0.191.39±0.25∗5.59±0.973.96±0.75∗t值0.2282.3000.5266.5790.7108.5030.3767.707P值0.8200.0240.6000.0000.4800.0000.7080.000
*P值<0.05与治疗前比较(配对t检验)
2.4 2组治疗前后炎症因子水平比较 治疗前,2组hs-CRP、IL-10、TNF-α水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组hs-CRP、TNF-α水平低于治疗前,IL-10水平高于治疗前,观察组hs-CRP、TNF-α水平低于对照组,IL-10水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 2组治疗前后炎症因子水平比较
Table 4 Comparison of inflammatory factor before and after treatment between two groups
组别例数 hs-CRP(mg/L)治疗前治疗后TNF-α(μg/L))治疗前治疗后IL-10(pg/L)治疗前治疗后观察组5112.84±1.678.54±1.04∗38.95±4.4320.78±4.12∗123.95±24.43217.32±31.48∗对照组4912.76±1.1810.23±1.12∗39.56±4.4826.55±4.48∗119.56±24.62179.35±28.07∗t值0.2767.8230.6856.7080.8956.357P值0.7830.0000.4950.0000.3730.000
*P值<0.05与治疗前比较(配对t检验)
2.5 2组治疗围手术期指标比较 观察组术中出血量、手术时间、术后禁食时间、总住院时间少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表5。
表5 2组治疗术中及术后指标值比较
Table 5 Comparison of intraoperative and postoperative indexes between two groups
组别例数术中出血量(mL)手术时间(min)术后禁食时间(h)总住院时间(d)观察组51162.32±42.56219.05±43.6534.06±10.868.67±3.12对照组49758.44±231.43312.11±53.27115.73±30.8715.53±3.69t值18.0839.57217.78610.053P值0.0000.0000.0000.000
2.6 2组术后并发症发生率比较 观察组肺部并发症、水电解质紊乱、感染、消化系统并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表6。
表6 2组术后并发症发生率比较
Table 6 Comparison of postoperative complications between two groups (例数,%)
组别例数肺部并发症水电解质紊乱感染消化系统并发症观察组511(1.96)2(3.92)0(0.00)1(1.96)对照组498(16.33)10(20.41)6(12.24)9(18.37)χ2值4.6654.9664.6505.762P值0.0310.0260.0310.016
腹主动脉瘤是临床血管外科一种较为常见动脉瘤,有效治疗方案是当前临床医务工作者研究的重点问题之一。当前该疾病主要治疗手段为外科手术治疗,如传统开腹手术和腔内修复术。本研究以传统开腹手术治疗为对照组,腔内修复术治疗为观察组,结果显示观察组术中出血量、手术时间、术后禁食时间、总住院时间少于或短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。表明观察组患者术后恢复更好,其原因为:相比较传统开腹手术,腔内修复术损伤病灶周围组织较少,减少了对重要血管或脏器的创伤,患者术后恢复更快、更好。另外,本研究观察组肺部并发症、水电解质紊乱、感染、消化系统并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。表明腔内修复术能明显降低术后不良反应发生率,分析其原因为:腔内修复术对患者机体创伤较小,术后患者恢复更快,减少感染发生,同时患者能较快下床活动,利于血液循环,减少机体血栓发生率,患者胃肠道功能迅速恢复。
炎症反应在腹主动脉瘤的形成、扩张以及瘤体破裂等过程中均起着重要作用[6]。IL-6是全身炎症与免疫促进因子,而当机体处于全身性炎症反应急性期时,hs-CRP是重要非特异性标志物之一[7]。一旦机体缺血、缺氧或发生创伤时,血清中IL-6和hs-CRP水平升高显著,且机体损伤严重。作为机体内炎症与免疫抑制因子,IL-10发挥拮抗炎症细胞作用,能明显抑制IL-6等促炎因子释放及淋巴细胞、中性粒细胞活性,降低机体炎症反应程度[8]。
RANTES是T细胞、单核细胞特异性趋化因子,具有显著炎症促进作用,也促进IL-6等炎症因子活化,在免疫应答反应过程中发挥重要功能。研究发现,RANTES具有明显趋化作用[9]。血清hs-CRP水平与病情严重程度、预后密切相关,通过内皮素1、一氧化氮、IL-6及免疫相关等途径,hs-CRP在炎性反应发生过程中发挥重要作用,与患者炎性反应严重程度明显相关[10]。TNF-α触发级联反应主要与其调控机体炎性介质释放或启动机体炎症反应有关,最后引起患者体内其他炎性因子明显增加[11]。本研究结果显示,治疗前2组IL-6、RANTES、PI3K因子、hs-CRP、IL-10、TNF-α水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组IL-6、RANTES、PI3K因子、hs-CRP、TNF-α水平低于治疗前,IL-10水平高于治疗前,观察组IL-6、RANTES、PI3K因子、hs-CRP、TNF-α水平低于对照组,IL-10水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。说明观察组术后炎性反应水平明显降低,且免疫应激反应明显低于对照组,有利于病情改善,促进患者术后恢复。
血清中T细胞亚群水平能准确反映体内T细胞免疫功能及其免疫活性,继而间接反映患者术后机体恢复情况[12-13]。本研究结果显示,治疗前2组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于治疗前,CD8+低于治疗前,观察组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于对照组,CD8+低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。表明观察组术后T细胞免疫功能与免疫活性明显好于对照组,术后机体免疫力更强,术后能更快恢复。
腹主动脉瘤与动脉粥样硬化二者具有共同的危险因素,如吸烟、血脂紊乱等[14-15]。研究证实,血脂水平与腹主动脉瘤体生长密切相关,且改善患者血脂水平有利于腹主动脉瘤生长速度延缓,同时也发现腹主动脉瘤患者的HDL-C抗氧化活性受损明显[16-17]。因此,评价HDL-C功能在腹主动脉瘤的诊疗中具有重要的临床应用价值。本研究结果显示,治疗前2组TC、TG、HDL-C、LDL-C水平差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组TC、TG、LDL-C水平低于治疗前,HDL-C水平高于治疗前,观察组TC、TG、LDL-C水平低于对照组,HDL-C水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。表明腔内修复术治疗腹主动脉瘤的有效性。
综上所述,腔内修复术治疗腹主动脉瘤能有效改善T淋巴细胞亚群,并减低IL-6、RANTES及PI3K因子水平,疗效显著,安全可靠。
[1] 谷涌泉,郭连瑞,齐立行,等.复杂腹主动脉瘤腔内修复65例经验[J].中国微创外科杂志,2016,16(3):224-227,232.
[2] 孔飞,李莉.破裂性腹主动脉瘤的开放手术效果及围手术期护理[J].中国医科大学学报,2016,45(3):281-283.
[3] 骆曦图,刘正军,杨澄宇.开腹手术与腹主动脉瘤腔内修复术治疗腹主动脉瘤的远期疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2016,25(25):2754-2757.
[4] 朱锋,戈小虎.腹主动脉瘤开腹手术与腔内修复术的对照研究[J].腹部外科,2017,30(6):437-440,455.
[5] 刘磊.腔内修复术治疗腹主动脉瘤破裂的临床效果研究[J].中国医药指南,2018,16(34):38-39.
[6] 高冉,任梦,李瑶,等.腹主动脉瘤炎症机制的研究进展[J].生理科学进展,2016,47(2):88-92.
[7] 张园,郝璐.氨茶碱联合胸腺肽对老年COPD患者IL-6、SAA及hs-CRP的影响[J].标记免疫分析与临床,2017,8(12):1351-1354.
[8] 钱胜华,郦银芳,傅雷,等.肺炎支原体肺炎伴喘息患儿血IL-10、IL-17和VEGF的检测及其意义[J].标记免疫分析与临床,2016,23(12):1369-1371.
[9] Mikolajczyk TP,Nosalski R,Szczepaniak P,et al. Role of chemokine RANTES in the regulation of perivascular inflammation,T-cell accumulation,and vascular dysfunction in hypertension[J]. FASEB J,2016,30(5):1987-1999.
[10] 谷黎丽,田勇武,贺丹.不同TOAST分型急性脑梗死患者血清hs-CRP和LDL水平变化及临床意义[J].河北医科大学学报,2017,38(5):514-519.
[11] Wang W,Guan WJ,Huang RQ,et al. Carbocisteine attenuates TNF-α-induced inflammation in human alveolar epithelial cellsin vitrothrough suppressing NF-κB and ERK1/2 MAPK signaling pathways[J]. Acta Pharmacol Sin,2016,37(5):629-636.
[12] 郭欣,时晓冬,宫敬伟,等.胃癌患者T淋巴细胞亚群和白细胞相关参数的表达分析[J].河北医科大学学报,2018,39(7):828-832.
[13] 吴少麟,陈方鸣,李维星.重型胰腺炎急性反应期血清CRP与T淋巴细胞亚群变化及其意义[J/CD].临床检验杂志:电子版,2018,7(4):573-574.
[14] 李靖华,林晓东,陈晓意,等.腹主动脉瘤患者血脂和同型半胱氨酸测定的临床意义[J].现代医学,2015,6(9):1438-1440.
[15] Folsom AR,Yao L,Alonso A,et al. Circulating biomarkers and abdominal aortic aneurysm incidence:the atherosclerosis risk in communities(ARIC) study [J]. Circulation,2015,132(7):578-585.
[16] 邓汝淇,胡何节,方征东,等.血脂水平与腹主动脉瘤瘤体最大径的相关分析[J/CD].中国血管外科杂志:电子版,2015,7(4):277-280.
[17] 董涛,何翠玲.动脉粥样硬化在腹主动脉瘤及外周血管病发病机制中的作用与超声表现[J].医药论坛杂志,2013,34(3):124-125.