对于要采取手术诊断和治疗时，往往会输注成份血液，然而如何解决血液中各种传染性疾病通过输血、血制品或手术途径传播的问题，一直是公共卫生的研究热点[1-2]。目前，临床上输血前4项检查包括乙型肝炎表面抗原(hepatitis B surface antigen，HBsAg)、人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)、丙型肝炎病毒(hepatitis C virus，HCV)、梅毒螺旋体(treponema pallidum，TP)，在由于输血导致的不良反应和相关疾病中具有重要的价值[3]。此4项指标的检测方法为酶联免疫吸附试验、欧盟免疫印迹、充足免疫印迹法、化学发光微粒免疫分析技术(chemiluminescent microparticle immunoassay，CMIA)等。CMIA是新型的血液传染病检测技术，便捷、准确性高及重复性好。有研究显示在血清HCV抗体、TP抗体的检测中，相比酶联免疫吸附试验，CMIA在检测结果方面表现突出[4-5]。本研究采用CMIA检测此4项指标，评价其临床价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择我院在2017年11月—2018年11月期间进行输血前四项检查的患者300例进行回顾性分析。经过临床检查诊断：血清乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)阳性患者60例，血清HIV阳性患者60例，血清TP阳性患者60例，血清HCV阳性患者60例，血清输血前四项检查均为阴性患者60例。其中血清HBV阳性患者男性36例，女性24例，年龄8～62岁，平均(36.65±7.68)岁；血清HIV阳性患者男性34例，女性26例，年龄10～65岁，平均(37.26±7.82)岁；血清TP阳性患者，男性33例，女性27例，年龄7～60岁，平均(36.74±7.73)岁；血清HCV阳性患者，男性35例，女性25例，年龄9～56岁，平均(36.61±7.62)岁；血清输血前四项检查均为阴性患者男性37例，女性23例，年龄12～63岁，平均(36.76±7.78)岁。纳入标准：①患者的血清标本经过临床检测确诊为HBV、HIV、TP及HCV阳性或阴性；②获得医院伦理委员会的批准，并取得患者及其家属知情同意。排除标准：①严重自身免疫疾病；②造血功能性疾病；③白血病及其他恶性肿瘤。
1.2 检测方法 CMIA法检测血清标本四项传染病指标：采用ARCHITECT i2000全自动化学发光免疫分析仪(购自美国雅培贸易上海有限公司)检测血清HBsAg、HCV抗体、HIV抗体、TP抗体，操作严格按照试剂盒说明书进行。
检测血清HBsAg采用二步定量法检测，首先将血清的HBsAg与包被在磁性微粒子上的单克隆抗-HBs特异性结合，之后再与吖啶酯标记的羊抗人抗-HBs采取“夹心法”结合，之后加入激发溶液，使用吖啶酯发光，根据光的强度与HBsAg水平呈正比关系以及相关的标准曲线，自动计算出血清HBsAg水平。
检测HIV抗体时使用顺磁性微珠作为血清的包被载体，采用吖啶酯标记抗体，在过氧化阴离子的作用下，吖啶酯由激发态转到基态时光子被释放，光信号被光量子阅读系统识别并且根据相应的计算关系得出HIV抗体浓度。
检测HCV抗体采用两步法免疫检测，利用CMIA技术和灵活的检测模式相结合、检测血清中的HCVp24抗原及HCV-1/HCV-2抗体。
1.3 观察指标及判断标准 记录CMIA检测方法下血清HBsAg、HCV抗体、HIV抗体、TP抗体检测结果。判断标准：血清HBsAg浓度≥0.05 kU/L视为阳性，HBsAg浓度<0.05 kU/L视为阴性；HCV抗体、HIV抗体S/CO值≥1视为阳性，S/CO值<1视为阴性；TP抗体：S/CO值≥1视为阳性，S/CO值<0.5视为阴性。
1.4 统计学方法 应用SPSS 22.0统计软件分析数据。计量资料比较采用配对样本t检验和独立样本t检验，计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 CMIA检测输血前四项传染病指标结果对比 CMIA检测血清HBsAg、HIV抗体、TP抗体、HCV抗体的结果与临床病理检测结果比较，差异无统计学意义(χ2=0.000、0.000、0.267、0.150，P>0.05)。见表1～4。
表1 CMIA检测HBsAg结果比较
Table 1 Comparison of CMIA for detecting HBsAg results (例数)
CMIA病理诊断阳性阴性合计阳性60060阴性06060合计6060120
表2 CMIA检测HIV抗体结果比较
Table 2 Comparison of HIV antibody results detected by CMIA (例数)
CMIA病理诊断阳性阴性合计阳性60060阴性06060合计6060120
表3 CMIA检测TP抗体结果比较
Table 3 Comparison of CM antibody results detected by CMI (例数)
CMIA病理诊断阳性阴性合计阳性56359阴性45761合计6060120
表4 CMIA检测HCV抗体结果比较
Table 4 Comparison of results of detection of HCV antibodies by CMI (例数)
CMIA病理诊断阳性阴性合计阳性57562阴性35558合计6060120
2.2 CMIA检测输血前四项传染病指标敏感度、特异度、阳性预测值等结果比较 CMIA检测HBsAg、HIV抗体敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率皆为100%；CMIA检测TP抗体敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率分别为93.33%、95.00%、94.91%、93.44%、94.17%；CMIA检测HCV抗体敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率分别为95.00%、91.67%、91.93%、94.83%、93.33%。
3 讨 论
输血是临床上治疗的常用手段，是抢救和防治疾病的重要措施。在输血前必须进行血清HBsAg、HCV、HIV、TP抗原检测，对于需要输血患者及医务工作者的生命安全是非常必要的[6]。同时，输血前四项检查也是阻断传染病通过医院输血传播。随着血清标志物检测技术的发展，临床上对输血前四项检测方法要求更好的快捷性和更高的准确性。近几年许多临床工作者对输血前四项检测的方法[7-8]进行了大量研究。
根据相关流行病学调查显示，HBsAg阳性率为10%左右[9]，但不同地区存在一定程度的差异[10]。周双艳等[11]研究认为血清HBsAg的溶度与患者性别无关，但随着年龄的增长，其呈现降低趋势,这可能由于随着时间的推移，大部分HBV被自然清除，导致病毒载量逐渐减少。HCV主要通过输血或其他非肠道途径进行传染。目前防治丙型肝炎传染源及阻断传播途径最有效的方法是进行及时的诊断并采取相应的治疗。目前全世界HCV阳性率约为3%，中国感染率在3.2%左右[12]。HCV入侵机体后，在血液中首先出现的是HCV抗原，机体经过一段时间才会产生相应的抗体，其中抗-HCV对人体并不具有保护性。当抗-HCV呈现阳性才是HCV感染的标志，但在急性和慢性丙型肝炎患者中，抗-HCV类型不同。“窗口期”在某种程度上会导致阴性检测结果呈假阳性，同时在HCV抗体阴性血清中也存在一定比例的HCV RNA阳性[13]。HIV极易通过血液传播，一般HIV的感染率在0.015%～0.19%。人体在感染梅毒螺旋体之后，在机体内会生成2大类抗体，分别为梅毒螺旋体特异性抗体和反应素[14]，梅毒螺旋体的感染率在3%左右。
CMIA是通过使用微粒取代平板，增加了抗原抗体接触面的反应速度，利于洗涤，缩短感染诊断的窗口期，具有较高的敏感度，但在一定程度上会导致假阳性[15]。本研究中CMIA检测HCV抗体和TP抗体时分别出现3例假阳性、5例假阳性，这与葛金莲等[16]、屈晓威等[17]研究结果一致。导致其在检测TP抗体发生假阳性可能有以下几点原因：①机体内存在多种共生螺旋体，试剂盒抗体与非待检抗原之间发生了非特异性反应；②患有非待测螺旋体所致疾病、自身免疫性等基础性疾病的血清可能会出现交叉反应[15]；③在对要进行检测的血清标本处理不当，如血清中蛋白质、三酰甘油含量过高，干扰检测结果；④对于感染梅毒之后治愈患者而言，CMIA检测TP、IgG和IgM抗体，而IgG抗体终身患者体内，所以健康者检测结果也显示阳性。因此，CMIA检测TP抗体时存在一定的假阳性。故该方法适合判断以往或正处于梅毒感染者，不适用于判断治疗效果。
本研究结果显示，CMIA检测血清HBsAg、HIV抗体、TP抗体、HCV抗体结果与临床病理检测结果比较，差异不显著，提示CMIA检测血清四项指标的准确性较高。CMIA法检测HBsAg、HIV抗体的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均为100%；检测TP抗体敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为93.33%、95.00%、94.91%、93.44%、94.17%；检测HCV抗体敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为95.00%、91.67%、91.93%、94.83%、93.33%。表明CMIA检测具有较高敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率。但本研究也存在缺陷：①样本量较少，需要增加样本量；②需进一步研究影响CMIA检测TP抗体、HCV抗体出现假阳性的原因，以便进一步提高输血前四项检测的准确性。
综上所述，在输血四项指标检测中，CMIA法与病理诊断结果比较，虽然存在一定的差异性，但是表现出良好的敏感度和特异度，具有较高的阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率。
[1] 张瑜,李建华,冀磊.2007年-2014年嘉兴市无偿献血人群5项血液传播标志物检测结果分析[J].中国卫生检验杂志,2016,26(20):3001-3003.
[2] 齐伟亮,刘杰.2450例患者输血前感染性指标检测结果分析[J].标记免疫分析与临床,2017,24(8):852-855.
[3] 郁玲,俞北伟,刘秋菊,等.输血前感染性指标检测对患者输血感染的影响研究[J].中华医院感染学杂志,2016,26(13):3063-3065.
[4] 董璐艳,王菊英,苏明,等.采用化学发光免疫分析法筛查丙肝的结果分析[J].现代检验医学杂志,2018,33(2):78-81.
[5] Zhou J,Liang Y,Zhang J,et al. The analyzation and clinical evaluation of ECLIA and CMIA in the detection of Treponema pallidum[J]. Medicine(Baltimore),2017,96(24):e7139.
[6] 白洁,何灵,周建,等.传染病四项不同检测方法的临床应用价值对比分析[J].标记免疫分析与临床,2016,23(6):688-690.
[7] 刘铁军,史婷婷,刘健,等.口腔扁平苔藓患者血清梅毒螺旋体、人类免疫缺陷病毒感染的检测[J].河北医科大学学报,2016,37(1):44-45，53.
[8] 黄蕾,邹义洲,姚建强,等.陕西地区31640例健康体检人群和临床乙肝疑似病人乙型肝炎病毒感染免疫学检测结果分析[J].实用预防医学,2018,25(4):496-499.
[9] 王富珍,张国民,沈立萍,等.1992和2014年中国不同流行地区1～29岁人群乙型肝炎血清流行病学调查结果对比分析[J].中华预防医学杂志,2017,51(6):462-468.
[10] 葛琳,李东民,李培龙,等.2010-2015年中国艾滋病哨点监测人群HIV、梅毒和HCV感染状况分析[J].疾病监测,2017,32(2):111-117.
[11] 周双艳,赵克斌,杨泽华.化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫吸附法检测血清乙型肝炎表面抗体的比对[J].中国药物与临床,2016,16(5):753-755.
[12] 李钿,侯婷婷,索海燕,等.丙型肝炎抗体、ALB、ALT和HCV-RNA联合检测对丙型肝炎的诊断意义[J].检验医学与临床,2017,14(18):2762-2764.
[13] 夏欢,邱梅花,巫翠云.2011至2016年梅毒患者抗体实验室检测结果分析[J].中华传染病杂志,2018,36(3):164-167.
[14] Sommese L,Sabia C,Esposito A,et al. Comparison of performance of two Treponema pallidum automated chemiluminescent immunoassays in blood donors[J]. Infect Dis(Lond),2016,48(6):483-487.
[15] 张伦军,丁晓琳,朱安友.化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用[J].蚌埠医学院学报,2018,43(8):1057-1059.
[16] 葛金莲,唐婧,罗德梅,等.化学发光微粒子免疫分析在丙型肝炎诊断中的应用价值[J].重庆医学,2016,45(23):3226-3228.
[17] 屈晓威,史龙泉,冯莉莉,等.全自动微粒子化学发光免疫实验与TP-IgM抗体检测在梅毒检测中的应用效果比较[J].中国性科学,2016,25(12):70-72.