良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是导致老年男性尿频、尿急、排尿困难以及夜尿增多等症状的常见疾病，目前经尿道前列腺电切术(trans urethral resection prostate,TURP)是公认的外科治疗良性前列腺增生症的金标准[1]。尤其是等离子电切镜开始大规模应用后，其外科优势更加明显。经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral bipolar plasmakinetic enucleation and resection of the prostate, PKERP)至今已经开展十余年[1]，但手术疗效及并发症如何？能否挑战TURP术的“金标准”地位？目前相关报道还很少。本研究回顾性分析PKERP术与经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗BPH的疗效及并发症，评价PKERP术治疗BPH的效果，为PKERP术的进一步临床推广应用提供理论依据。报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 收集2018年6月—2019年6月邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院收治的BPH患者89例，根据手术方法不同分为PEKRP组40例和PKRP组49例。2组年龄、前列腺体积大小、总前列腺特异性抗原(total postate specific antigen，tPSA)差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。
1.2 纳入标准和排除标准 纳入标准[2]：①良性前列腺增生患者；②术前检查、术中以及术后随访资料完善，前列腺体积<80 mL，年龄<80岁；③无明显手术禁忌证。排除标准[2]：①罹患各种恶性肿瘤如前列腺癌、膀胱癌、尿道癌等需要手术或者进一步治疗者；②患者失联或者依从性较差；③随访时由于PSA高，行前列腺穿刺活检，病理回报为前列腺癌；④术后病理回报为恶性肿瘤患者(如前列腺癌、前列腺肉瘤、前列腺淋巴瘤等)。
表1 2组一般资料比较
Table 1 Comparison of preoperative general data between two groups
组别例数年龄(岁)前列腺体积(mL)tPSA(μg/L)PEKRP组4063.10±1.1077.00±3.712.91±0.57PKRP组4963.35±1.1376.92±3.812.84±0.56t值1.0370.1020.531P值0.3030.9190.597
1.3 观察指标
1.3.1 术中、术后观察指标比较 2组手术时间、出血量(术后第1天和术前血红蛋白相比降低情况)、术后尿管留置时间、住院时间、并发症发生率。
1.3.2 术后随访情况比较 2组最大尿流率、残余尿情况、IPSS评分和QOL评分。术后观察患者有无逆向射精、尿失禁、排尿困难和术后再次出现排尿困难，尿道造影提示膀胱颈挛缩等并发症，是否因为出血而需要二次手术。
1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0统计学软件分析数据。计量资料比较采用独立样本的t检验和配对t检验，计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
PKERP组手术时间、术后尿管保留时间、住院时间均短于PKRP组，血色素降低幅度小于PKRP组，差异有统计学意义(P<0.01)。PKERP组因术后出血需再次手术止血2例，PKRP组术后出血2例，逆行射精1例，2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术前和术后2组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率差异均无统计学意义(P>0.05)，2组术后IPSS评分、QOL评分低于术前，最大尿流率大于术前，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2，3。
表2 2组术中、术后观察指标比较
Table 2 Comparison of intraoperative and postoperative effect between two groups
组别例数手术时间(min)血色素降低(g/L)尿管保留时间(d)住院时间(d)并发症(例数,%)PEKRP4033.03±1.793.00±0.643.00±0.514.03±0.582(5.0)PKRP 4951.41±2.685.16±0.664.65±1.016.20±0.763(6.1)t/χ2值38.64415.63210.00715.3300.052P值<0.001<0.001<0.001<0.0010.819
表3 2组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率比较
Table 3 Comparison of IPSS score and QOL score between two groups
组别例数IPSS评分(分)术前术后QOL评分(分)术前术后最大尿流率(mL/s)术前术后PEKRP4026.60±2.846.43±1.08*5.00±0.561.93±0.53*7.78±1.4215.45±0.99*PKRP 4927.20±2.936.49±1.08*5.00±0.612.00±0.50*7.51±1.4315.49±1.00*t值0.9740.2600.0000.6390.8880.188P值0.3320.7941.0000.5240.3760.850
*P值<0.05与术前比较(配对t检验)
3 讨 论
随着人口老龄化的加剧，BPH逐渐成为影响老年男性生活质量的相关疾病之一[2]，发病机制比较复杂，病因尚未明确，可能与喝酒、吸烟、肥胖及家族史等因素有关[3]。BPH患者在早期不会表现出明显或者典型的症状，随着疾病的逐渐发展，出现明显的尿频、尿急、排尿困难及尿失禁等症状，此外还可能出现泌尿系统感染、尿潴留或膀胱结石，严重者会对肾功能造成损害[4-6]。目前临床上相关的处理方案包括等待观察、物理治疗、药物治疗和手术治疗等。等待观察、物理治疗、药物治疗等只能短暂减轻症状，并不能延缓疾病进展，手术治疗是缓解疾病进展的有效方法[4-8]。
随着泌尿外科自然腔道相关手术的发展，经尿道前列腺电切术逐渐取代开放手术成为治疗前列腺增生的金标准[4-5]。随着手术设备的不断升级改造，特别是双极等离子腔内器械的研发及推广，使得双极等离子电切镜设备慢慢代替了第一代单极电切镜，而PKRP术逐渐成为治疗前列腺增生的金标准[7,9]。经尿道双极等离子前列腺切除术不仅具有切除彻底、疗效好、不易复发率等优点，而且具有更加微创、并发症少、出血少和患者恢复快等优点。双极等离子电切镜治疗良性前列腺增生更加安全，尤其是电切综合征等严重电切并发症较第1代单极TURP术大为降低。但是PKRP术中依然可能出现由于高温导致的创面结痴、尿道损伤引起尿道狭窄等，不利于术后恢复[10-11]。PEKRP术结合开放性前列腺切除术与PKRP的特点，有效弥补PKRP的不足，利用电切镜鞘将前列腺通过腔内向外科包膜层推，将增生的组织直接剥离，减少术中及术后的出血，将外科包膜内增生的组织彻底切除，降低尿失禁发生率，此外还避免腺体残留，有效提高临床疗效，减少再次增生发生率[10-12]。但是剜除大体积前列腺时，由于操作空间狭小，镜体摆动大，常会因过度牵拉致尿道外括约肌受损而出现暂时性术后尿失禁[13]。此外，还有学者应用钬激光行前列腺汽化术以及其他类型激光行前列腺剜除术，如绿激光、铥激光、半导体激光等[5,7,13-14]。但激光设备价格昂贵，且应用激光剜除前列腺后还需应用组织粉碎机粉碎取出组织，要求外科医生掌握内镜手术技术[14]，适合于欧美等发达国家及我国三甲以上居国内领先地位的大型医疗中心。从2003年开始，经尿道双极等离子前列腺剜除术在国内广泛迅速推广，其优势为如果术中剜除前列腺不顺利的话，能直接改行双极等离子前列腺电切，另一个优势就是术中可以使用组织旋切器[15]。且经尿道双极等离子体前列腺剜除术具有很高的安全性，疗效可靠，可应用于不同种类的BPH。陈继峰[3]采用随机对照研究对比PKERP和PKRP的手术效果，结果显示，2种手术疗效差异无统计学意义，但PKERP术标本获得率更高，病理检测前列腺癌检出率更高。王竞等[16]研究显示，PKERP与PKRP手术效果相当，但PKERP组在手术时间、住院时间、留置尿管时间、切除组织量等方面明显优于PKRP组。
目前有关PKERP治疗BPH的相关临床研究很多，主要集中在2个方面：①PEKRP自身对比研究，术后排尿情况、IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量等较术前显著改善，是通过手术方法治疗BPH的较好选择；②PEKRP与开放性前列腺剜除术的随机对照研究，虽然2种手术均能有效剜除前列腺，但PEKRP更微创、恢复更快、手术疗效更好[11,15]。本研究结果显示，PKERP组手术时间、术后尿管留置时间、住院时间均短于PKRP组，血色素降低幅度小于PKRP组。2组并发症发生率差异无统计学意义。术前、术后2组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率差异均无统计学意义，但2组术后各指标较术前均明显改善。
综上所述，PKERP及PKRP均能有效改善患者的排尿症状并且并发症发生率相似，PKERP组在手术时间、血色素降低情况、术后尿管留置时间、住院时间方面明显优于PKRP组，PKERP具有疗效好、创伤小、出血少、恢复快等优点，可做临床推广。
[1] 张中元,赵明娟,洪保安, 等.经尿道等离子双极电切术治疗中国高危高龄良性前列腺增生症效果的系统评价与荟萃分析[J].中华医学杂志,2019,99(10):778-782.
[2] 陈培杰.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生疗效比较的临床研究[D].广州:南方医科大学,2017.
[3] 陈继峰.比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的效果[J].当代医学,2017,23(9):40-41.
[4] 中国研究型医院学会泌尿外科学专业委员会,中国医疗保健国际交流促进会泌尿健康促进分会,中国医疗保健国际交流促进会循证医学分会,等.中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南(2018标准版)[J].中华医学杂志,2018,98(20):1549-1560.
[5] 曾宪涛,李胜,龚侃,等.良性前列腺增生症临床诊治实践指南的循证评价[J].中华医学杂志,2017,97(22):1683-1687.
[6] Giulianelli R,Gentile BC,Mirabile G,et al. Bipolar plasma enucleation of the prostate vs. open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia: a single centre 3-year comparison[J]. Prostate Cancer Prostatic Dis，2019,22(1):110-116.
[7] 王竞,时少显,和学强,等.等离子电切与激光汽化治疗良性前列腺增生临床效果及对IPSS、QOL、Qmax、PVR的影响[J].河北医科大学学报,2019,40(2):169-173.
[8] 李茹,胡威威,陈丽曼,等.替米沙坦联合非那雄胺治疗高血压并发良性前列腺增生的效果以及对血压、IPSS、Qmax、前列腺总体积和残余尿量的影响[J].河北医科大学学报,2018,39(4):383-386,400.
[9] Giulianelli R,Gentile BC,Mirabile G,et al. Bipolar plasma enucleation of the prostate(B-TUEP) in benign prostate hypertrophy treatment:3-year results[J]. Urology，2017,107:190-195.
[10] 林耀彬,黄建团,黄建谋.高龄良性前列腺增生症的外科手术治疗及效果探究[J].中国实用医药,2019,14(22):45-46.
[11] 叶与钗.经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生症患者尿道功能与性功能的影响[J].中国现代药物应用,2018,12(24):18-20.
[12] 余闻宏，姜安超，齐书武，等.前列腺剜除术导致尿失禁的力学因素浅析(附2270例报道)[J].中国男科学杂志,2016,30(1):34-37.
[13] 陈国晓,李政含,张祥生,等.经尿道钬激光与等离子前列腺剜除术的比较[J].中国微创外科杂志,2017,17(9):803-807.
[14] Oh SJ. Current surgical techniques of enucleation in holmium laser enucleation of the prostate[J]. Investig Clin Urol，2019,60(5):333-342.
[15] Zou Z,Xu A,Zheng S,et al. Dual-centre randomized-controlled trial comparing transurethral endoscopic enucleation of the prostate using diode laser vs. bipolar plasmakinetic for the treatment of LUTS secondary of benign prostate obstruction:1-year follow-up results[J]. World J Urol，2018,36(7):1117-1126.
[16] 王竞,刘晓宁,郭金光,等.微创经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生对照研究[J].中国医师进修杂志,2017,40(12):1118-1121.