安氏Ⅱ1类错牙合是常见的错牙合类型，表现为矢状向异常，但常常伴有横向和垂直向不调，临床在诊断和治疗中通常更多的关注头颅侧位片的矢状向数据，颌面部骨骼的横向差异可能被矢状向差异所掩盖。颅颌面结构的横向尺寸，包含了正畸医师诊断和制定治疗计划所需的重要信息[1]，所以对青少年颅颌面形态结构进行三维方向研究分析是早期发现、预防和治疗错牙合畸形的前提。13～17岁是正畸临床就诊最为集中的年龄段之一,因此本研究拟参考上下颌骨矢状向关系并结合不同垂直骨面型来分析青少年期安氏Ⅱ1类错牙合畸形颌面部骨骼宽度变化，为正畸诊断评估和矫治设计提供参考。

1 资 料 与 方 法

1.1 一般资料 搜集2016年1月—2018年12月我院正畸科门诊病例进行回顾性研究：安氏Ⅰ类均角错牙合病例20例作为对照组，安氏Ⅱ1类错牙合病例120例作为试验组，恒牙牙合，13～17岁，男女各占1/2。分别测量头颅侧位片和头颅后前位片。根据头颅侧位片测量项目将试验组分为上颌发育过度组(一组)和下颌发育不足组(二组)，每组60例。头颅侧位测量项目有SNA角：由蝶鞍中心(S,sella)、鼻根点(N,nasion)及上牙槽座点(A,subspinale)所构成的角，反映上颌相对于颅部的前后位置关系。SNB角：由S点、N点及下牙槽座点(B,supramental)所构成的角，反映下颌相对于颅部的前后位置关系。ANB角：A点、N点及B点构成的角，反映上下颌骨对颅部的相互位置关系。U1-SN角：上中切牙长轴与前颅底平面(SN，SN plane)相交的下内角，反映上切牙对于前颅底的相对倾斜度。FH-MP(下颌平面角)：由下颌平面(mandibular plane，MP)和眼耳平面(frankfort horizontal plane，FH)的交角，反映面部的高度。其中一组满足：SNA角>85 °，78 °5 °，U1-SN角>110 °；二组满足：80 °5 °，U1-SN角>110 °。一组、二组再以FH-MP为划分标准分别分为：高角组：FH-MP>32 °，均角组：22 °≤FH-MP≤32 °和低角组：FH-MP<22 °。每组20例。纳入标准：①无正畸、外伤史，无牙牙合面缺损；②牙列完整(第三磨牙除外)，无明显拥挤或间隙，无后牙反牙合，双侧颞下颌关节无疼痛弹响病史及症状；③无肉眼可见的不对称畸形；④无全身系统性疾病。对照组还需满足：1 °

本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 测量项目 采用Winceph9.0测量软件进行测量。

1.2.1 头颅侧位片测量项目 SNA角，SNB角，U1-SU角，FH-MP(图1)。

1.2.2 头颅后前位片测量项目 面中份宽度(inter-zygomatics width，Zyg-Zyg′)：双侧颧突之间的距离；下颌总宽度(inter-condyles width，Cdl-Cdl′)：双侧髁突最外侧点之间的距离；鼻宽度(inter-nasal cavities width，Nc-Nc′)：双侧鼻腔最外侧点之间的距离；上颌宽度(inter-maxillary points width，Mx-Mx′)：双侧上颌侧壁与上颌颧突下缘最凹点之间的距离；上颌后段牙弓宽度(upper inter-molars width，UM-UM′)：双侧上颌磨牙点之间的距离；下颌后段牙弓宽度(lower inter-molars width，LM-LM′)：双侧下颌磨牙点之间的距离；下颌体宽度(inter-gonions width，Go-Go′)：双侧下颌角之间的距离。为了减小误差保证可靠性，在标记头颅后前位片标志点时使用头颅侧位片作为参考[2]。由同一测量者在不同时间段将每个测量项目测量3次，取平均值作为最终测量结果[3](图2)。

1.3 统计学方法 应用SPSS 19.0统计软件处理数据。计量资料比较采用单因素方差分析和LSD-t法。相关性采用Pearson相关性检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 均角组颌面骨骼宽度比较 均角一组和均角二组的UM-UM′小于对照组(P<0.05)，见表1。

2.2 高角组颌面骨骼宽度比较 高角一组和高角二组的UM-UM′与Mx-Mx′均小于对照组(P<0.05)，见表2。

2.3 低角组颌面骨骼宽度比较 低角一组、低角二组与对照组之间所有测量项目差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

2.4 试验一组颌面骨骼宽度比较及相关性分析 高角一组的UM-UM′小于低角一组(P<0.05)，并与MP-FH呈负相关(r=-0.425，P<0.01)，见表4，5。

2.5 试验二组颌面骨骼宽度比较及相关性分析 高角二组的UM-UM′小于低角二组和均角二组(P<0.05)。并与MP-FH呈负相关(r=-0.533，P<0.001)，见表6，7。

3 讨 论

垂直骨面型一般是指面部垂直向的生长发育类型，根据下颌骨下缘的陡度从垂直方向上将骨面型分为三种类型，均角型：29 °≤SN-MP≤40 ° 或 22 °≤FH-MP≤32 °，面部垂直向发育协调；高角型：SN-MP>40 ° 或 FH-MP>32 °，面部垂直向发育过度[4]；低角型：SN-MP<29 °或FH-MP<22 °，面部垂直向发育不足[5]。SN作为颅底的一部分易发生变异，而FH则比较稳定[6]，所以本研究选择以FH-MP作为标准。正常骨面型是指矢状向为Ⅰ类、垂直向为均角、横向无异常[7]，所以本研究选择安氏Ⅰ类均角病例作为对照组。Liu等[1]的研究发现，中国青少年颅面横向测量的大多数数据中男性大于女性，为了排除性别差异，试验组和对照组男女各占1/2。另外有学者认为Ⅱ类错牙合中牙弓的横向差异可能是对上下颌骨前后向位移的补偿[8]，本研究样本在同时满足安氏Ⅱ1类和骨性Ⅱ类的情况下又根据上下颌骨矢状向关系分为和试验一组和试验二组。

本研究发现安氏Ⅱ1类均角错牙合与对照组相比，试验一组与试验二组都表现出UM-UM′宽度的不足，其他颌面骨骼宽度均无差异。与曹正飞等[9]Meta分析结果安氏Ⅱ1错牙合UM-UM′小于安氏Ⅰ类错牙合相似，但是其统计的各研究中并未区分安氏Ⅱ1错牙合在矢状向和垂直向的分型，相比之下本研究的结果更加详细。除了均角错牙合与对照组的比较，本研究还发现安氏Ⅱ1类高角错牙合与对照组比较，试验一组与试验二组均表现出MX-MX′和UM-UM′不足，其他颌面骨骼宽度无差异，也就是说对于安氏Ⅱ1类均角错牙合UM-UM′窄，而Mx-Mx′并不窄，狭窄原因可能跟牙齿的转矩角度有关系，这与Sayin等[10]对安氏Ⅱ1类错牙合上颌磨牙间宽度的研究结果相似；对于安氏Ⅱ1类高角错牙合，UM-UM′和MX-MX′均不足，又同Patel等[11]认为的安氏Ⅱ1类错牙合UM-UM′和MX-MX′均小于安氏Ⅰ类错牙合相同。分析与其他学者研究结果相似但不完全一致的原因可能是由于试验分组不同，尤其是这两项研究[10-11]并未区分安氏Ⅱ1类错牙合垂直向差异，对照组选择不同和研究样本不同等原因造成的。从本研究结果还可以看出相对于治疗目标(对照组)，高角的安氏Ⅱ1类错牙合病例比均角组表现出更严重的宽度不协调，而低角组病例的颌面骨骼和后段牙弓宽度跟治疗目标没有差异。

本研究发现对于安氏Ⅱ1类错牙合，垂直骨面型不同研究所得结果也不同，说明垂直骨面型是影响牙槽骨形态及牙列特征的重要因素。Hwang等[12-13]认为不同垂直骨面型的Ⅰ类错牙合病例中磨牙间宽度差异无统计学意义，上下颌宽度与下颌平面角也没有相关性。王璇等[14]关于正常牙合垂直骨面型与牙弓宽度的相关性研究也发现，对于Ⅰ类错牙合上下颌第一磨牙间牙弓宽度与下颌平面角无相关性。而在安氏Ⅱ1类错牙合的研究中，有学者发现垂直骨面型与上颌后段牙弓宽度和上颌基骨宽度负相关[15]，但是未比较上颌发育过度与下颌发育不足的区别，本研究的分组更加完善，发现安氏Ⅱ1类错牙合病例中UM-UM′与垂直骨面型存在负相关，其中上颌发育过度的高角病例UM-UM′小于低角病例，下颌发育不足的高角病例UM-UM′小于低角和均角病例，相比之下下颌发育不足的高角病例UM-UM′不足更加明显。

综上所述，在安氏Ⅱ1类错牙合畸形中，下颌发育不足的高角病例更容易出现Mx-Mx′和UM-UM′的不足；UM-UM′随下颌平面角的增加逐渐减小。所以临床上对于青少年安氏Ⅱ1类错牙合畸形病例在分析诊断、设计治疗方案时应充分考虑三维方向骨面型的影响。

[参考文献]

[1] Liu SY，Shen LH，Jiang RP,et al. Posteroanterior cephalometric analysis of White-American and Chinese adolescents: a cross-sectional study[J]. Cranio,2018，20：1-10.

[2] Hwang SA,Lee JS,Hwang HS,et al. Benefits of lateral cephalogram during landmark identification on posteroanterior cephalograms[J]. Korean J Orthod,2019,49(1):32-40.

[3] 高瑜,王璇,李毕超,等.骨性Ⅲ类错牙合牙弓宽度与垂直向的相关性研究[J].中华口腔正畸学杂志,2019,26(3):131-135.

[4] 张延晓,陈瑛,徐庆.低角与均角安氏Ⅱ类1分类错牙合肌激动器治疗前后软硬组织变化[J].实用口腔医学杂志,2017,33(5):689-694.

[5] 管默,万芬,刘敏,等.青年男性骨性Ⅲ类错牙合不同垂直骨面型侧貌的研究[J].临床口腔医学杂志,2019,35(4):227-230.

[6] 刘静,肖丹娜,张淋坤,等.生长发育期骨性Ⅲ类高低角骨面型颌骨垂直向变化比较[J].口腔医学研究,2018,34(7):780-783.

[7] 安祥莲,刘盼盼.57例正常骨面型青年女性Jarabak头影测量分析[J].山东医药，2019,59(19):79-81.

[8] Shu R,Han X,Wang Y,et al. Comparison of arch width,alveolar width and buccolingual inclination of teeth between Class II division 1 malocclusion and Class I occlusion[J]. Angle Orthod,2013,83(2):246-252.

[9] 曹正飞,王青青,关慧娟,等.安氏Ⅱ类1分类与安氏Ⅰ类错牙合畸形患者牙弓宽度比较的Meta分析[J].中国实用口腔科杂志,2019,12(1):36-41.

[10] Sayin MO,Turkkahraman H. Comparison of dental arch and alveolar widths of patients with Class Ⅱ,division 1 malocclusion and subjects with Class I ideal occlusion[J]. Angle Orthod,2004,74(3):356-360.

[11] Patel D,Mehta F,Patel N,et al. Evaluation of arch width among Class I normal occlusion，Class Ⅱ Division 1，Class Ⅱ Division 2，and Class Ⅲ malocclusion in Indian population[J]. Contemp Clin Dent,2015,6(1):S202-S209.

[12] Hwang S,Song J,Lee J,et al. Three-dimensional evaluation of dentofacial transverse widths in adults with different sagittal facial patterns[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2018,154(3):365-374.

[13] Hwang S,Jeong S,Choi YJ,et al. Three-dimensional evaluation of dentofacial transverse widths of adults with various vertical facial patterns [J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2018,153(5):692-700.

[14] 王璇,谢小瑞,李琴,等.正常牙合垂直骨面型与牙弓宽度的相关性研究[J].实用口腔医学杂,2017,33(6):802-806.

[15] 吴佩蓉,张志彬.垂直骨面型与安氏Ⅱ1类错牙合畸形颌面骨骼及牙弓宽度的相关性分析[J].中国美容医学,2019,28(2):129-132.

Analysis of dentofacial width of class Ⅱ1 malocclusion with different vertical skeletal types of adolescents

LIU Ye1, SHEN Yue2, ZHANG Shi-long1, KANG Wen-jing1, LU Hai-yan1*

(1. Department of Orthodontics, the School of Stomatology, Hebei Medical University， The KeyLaboratory of Stomatology, Shijiazhuang 050017, China; 2.Department of Dentistry,the People′s Hospital of Cangzhou City, Hebei Province, Cangzhou 061000, China)

[Abstract] Objective To investigate the correlation between different vertical facial patterns and maxillofacial bone width of angle class Ⅱ1 malocclusion. Methods Twenty average-angel patients with class Ⅰ malocclusion (the controlled group) and 120 patients with class Ⅱ1 malocclusion (the test group) were collected. Patients with class Ⅱ1 were divided into two groups according to the cause of malocclusion. The first test group was maxilla overgrown group, and the second test group was mandible dysplasia group. There were 60 patients in each group. Each group was divided into average-angle group, high-angle group and low-angle group with 20 cases in each group. Inter-zygomatics width(Zyg-Zyg′), inter-condyles width(Cdl-Cdl′), inter-nasal cavities width(Nc-Nc′), inter-maxillary points width(Mx-Mx′), upper inter-molars width(UM-UM′), lower inter-molars width(LM-LM′) and inter-gonions width(Go-Go′)were measured respectively in the posteroanterior cephalograms. Results The first and second test groups with average-angel were smaller than the control group in UM-UM′(P<0.05). The first and second test groups with high-angel were smaller than the control group in UM-UM′ and Mx-Mx′ (P<0.05). The first test groups with high-angle group was smaller than the low-angle group in UM-UM′ (P<0.05), UM-UM′ of the first test group was negatively correlated with FH-MP(r=-0.425， P<0.05). The second test groups with high-angle group was smaller than the low-angle group and average-angel group in UM-UM′(P<0.05), UM-UM′ of the second test group was negatively correlated with FH-MP (r=-0.533，P<0.05). Conclusion As the mandibular plane angle decrease from large to small, the maxilla posterior arch width in patients with class Ⅱ1 malocclusion gradually increase.

[Key words] mandibulofacial dysostosis； vertical skeletal types; class Ⅱ1 malocclusion

doi:10.3969/j.issn.1007-3205.2020.07.014

[中图分类号] R782.23

[文献标志码]A

[文章编号]1007-3205(2020)07-0805-05

[收稿日期]2019-09-08；[修回日期]2020-03-17

[基金项目]河北省医学科学研究重点课题计划(20170865)

[作者简介]刘晔(1982-)，女，河北深州人，河北医科大学口腔医院主治医师，医学硕士，从事口腔正畸研究。

*通信作者。E-mail:luhaiyan67@163.com

(本文编辑：杜媛鲲)