摘要： 目的 比较后侧和外侧2种固定方式治疗胫骨平台后外侧劈裂压缩骨折的强度差别,找出客观依据,以指导临床治疗.方法 收集6对完整成年防腐股骨标本依照预先设计的方法制作胫骨平台后外侧骨折模型,将6对标本用随机数字法分成2组,后侧固定组采用后侧五孔重建钢板固定,外侧固定组采用外侧L型钢板固定.将2组标本固定在CSS.44020生物力学试验机上,对2组标本进行垂直加压实验.用拉力引申计分别测量加载至500、1 000N时胫骨后外侧髁的垂直位移并记录失效载荷(后外侧平台垂直移位2mm时的载荷).结果 当垂直负荷500N时,后侧固定组位移(0.187±0.005)mm,外侧固定组位移 (0.186±0.004)mm,2组差异无统计学意义(P＞0.05);当负荷1 000N时,后侧固定组位移 (0.471±0.005)mm,外侧固定组位移 (0.498±0.005)mm,2组差异有统计学意义(P＜0.01).以骨折位移＞2mm为失效载荷,后侧固定组失效载荷(3 430±201)N,而外侧固定组失效载荷(2 959±151)N.2组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 后侧固定组和外侧固定组在生理负荷下稳定性无明显差异,因此采用经外侧入路钢板固定胫骨平台后外侧塌陷骨折,可以维持生理负荷下骨折稳定性.
中图分类号:
